|
|
|
Bylą atvertė antrą kartą
Kretingos rajono apylinkės teismas iš naujo atvertė nepilnametės išžaginimo bylą, kurioje jau 2010 metų lapkritį buvo priėmęs nuosprendį – tąkart keturi vyrai buvo pripažinti kaltais dėl jiems pareikštų kaltinimų ir nuteisti laisvės atėmimo bausmėmis. Tačiau apeliaciniam teismui bylą grąžinus prokuratūrai, teismų karuselė užsisuko iš naujo.
Užsitęsusiu bylos nagrinėjimu nepatenkinti anksčiau tris kartus teistas 22 metų kretingiškis Donatas Bičiuša ir jo vienmetis Artūras Šabaršovas, iki šiol teistas vieną kartą. Vyrai tvirtino, kad jie yra kaltinami be pagrindo. „Jau ketvirti metai eina, o mes vėl tą pačią istoriją turime nagrinėti „nuo nulio“. Kaip per visą tą laiką turime susikurti savo gyvenimą?“- kalbėjo D.Bičiuša ir A.Šabaršovas, kurie mano, kad jie bei 23 metų K.A. ir 41 metų R.K. kaltinamųjų suole atsidūrė tik todėl, kad nesutiko merginai sumokėti jos prašytos sumos – 50 tūkst. Lt. „Neduosi – pasodins. Taip mums tvirtino nukentėjusioji, kuriai iš pradžių ir sumokėjau 2 tūkst. Lt. Tačiau ji paprašė dar 8 tūkstančių“,- pasakojo A.Šabaršovas. Vyrų žiniomis, ne šventoji yra ir pati nukentėjusioji – esą ji nebuvo uoli mokinė mokykloje, internetinėje erdvėje publikavo savo nuotraukas provokuojančiomis pozomis, o psichologo pagalbos jai reikėjo ne dėl esą patirto prievartavimo, bet dėl problemų šeimoje. Teigia esą nekalti „Mūsų parodymai visada buvo vieningi. O nukentėjusios – nenuoseklūs. Jie nesutampa tarpusavyje ir su kitais įrodymais. Negali nesistebėti ir tuo, kad pagrindinis asmuo šioje istorijoje – Kęstutis Seilius, kuris merginą ir pasikvietė į mūsų kompaniją, liko tik liudininku“,- piktinosi D.Bičiuša ir A.Šabaršovas. Jie neigė 2008 metų gruodį bute, kuris yra Kretingoje, J.K. Chodkevičiaus gatvėje, panaudoję prievartą prieš merginą, kuriai tuo metu tebuvo 17 metų. A.Šabaršovas stebisi, kaip specialistai galėjo rasti jo spermos ant nukentėjusiosios kelnaičių, jei ji pati tvirtina, kad jis tik pasikėsino ją išžaginti, tačiau to nepadarė. D.Bičiuša aiškina buvęs per daug girtas, kad būtų galėjęs atlikti veiksmus, kuriais yra kaltinamas. Kaltinamųjų pastebėjimu, tą vakarą, kai esą buvo panaudota prievarta, merginai nebuvo padaryta sužalojimų, nesuplėšyti ir jos rūbai, išskyrus dviejose vietose prairusias pėdkelnes. Anot D.Bičiušos ir A.Šabaršovo, nukentėjusioji turėjo ir galimybę keletą kartų pasišalinti iš jų kompanijos - ir pakeliui į Kretingą, ir jau čia atvykus. Posėdis vis atidedamas Visus šiuos kaltinamųjų, o taip pat – liudininkų bei nukentėjusiosios parodymus Kretingos rajono apylinkės teismas turės išklausyti dar sykį. Tiesa, šįkart bylą nagrinės ne tas pats teisėjas, kuris jau buvo priėmęs apkaltinamąjį nuosprendį byloje. Tąkart Kretingos rajono apylinkės teismas Donatą Bičiušą nuteisė 7 metų laisvės atėmimo bausme, A. Šabaršovą ir K.A. – 5 metų, o R.K. – 4 metų nelaisve. Taip pat iš visų nuteistųjų solidariai priteista ir 48 tūkst. Lt nukentėjusiosios naudai. Šį nuosprendį ir panaikino Klaipėdos apygardos teismas, sulaukęs trijų iš keturių kaltinamųjų apeliacinių skundų. Tačiau bylai į Kretingos rajono apylinkės teismą atkeliavus antrą kartą, jos pradėti nagrinėti vis nepavyksta – teismo posėdžiai jau dukart buvo atidėti, nes juose negalėjo dalyvauti tai vienas, tai kitas advokatas. Artimiausias teismo posėdis numatytas balandžio 25 dieną. „Tai, kad byla buvo grąžinta ikiteisminiam tyrimui, nelengvina kaltinamųjų padėties. Atvirkščiai – jiems suformuluoti sunkesni kaltinimai. Tačiau spręsti, ar šie vyrai yra kalti, yra tik teismo prerogatyva“,- teigė Kretingos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Rimas Jonaitis. Kaltinimai neatitiko reikalavimų Klaipėdos apygardos teismas 2011 metų birželio 30 dieną priimta nutartimi panaikino 2010 metų lapkričio 4 dieną Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį, nes ikiteisminio tyrimo metu prokuroro surašytas kaltinamasis aktas neatitiko įstatymų reikalavimų ir tai trukdė nagrinėti bylą: kaltinimai netinkamai suformuluoti, nesuderinti, aiškiai neatskleisti bendrininkų veiksmai, netinkamai nurodytas nusikalstamų veikų laikas. „Šie neatitikimai nebuvo pastebėti, kai byla buvo nagrinėjama Kretingos rajono apylinkės teisme – tada dar buvo galima kaltinamąjį aktą koreguoti, - teigė R.Jonaitis. – Tai, kad apeliacinė instancija pastebi netikslumų bylose, ir ypač tokiose sudėtingose, yra normali teisinė praktika – juk ji tam ir egzistuoja, kad patikrintų pirmos instancijos teismo ir prokuratūros darbą.“ Pakeisti kaltinimus ir juos suderinti tarpusavyje Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija negalėjo, nes tai būtų paveikę ir D.Bičiušos teisinę padėtį, o nei jis, nei prokuroras ar nukentėjusioji apeliacinių skundų nebuvo pateikę. Tad Klaipėdos apygardos teismas vadovaujantis įstatymais tegalėjo bylą grąžinti prokuratūrai, kad ši, vėl atlikdama ikiteisminį tyrimą, iš naujo pareikštų patikslintus įtarimus ir, tinkamai suformulavusi kaltinimus, bylą vėl perduotų nagrinėti į teismą.
|
|
