Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys Trijų Karalių dieną „dovanų atnešė“ Kiauleikiuose gyvenančiam medžio drožėjui Virgilijui Vaičiūnui: Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų priimtą nutartį paliko galioti – vyras administracinio nusižengimo nepadarė, todėl aplinkosaugininkų jam „pripaišytų“ 300 eurų baudos už gamtos teršimą nemokės. Ši nutartis yra neskundžiama.

Baudom „užvertė“ dėl nuotekų

Klaipėdos apygardos teismas bylą nagrinėjo gavęs Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjo Eriko Jurgučio nutarimu nusivylusio Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos apeliacinį skundą. Išanalizavęs visą pateiktą medžiagą, aukštesnės instancijos teismas pripažino, kad nutarimas V. Vaičiūnui nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną vis dėlto yra teisėtas ir pagrįstas. Kaip konstatavo teisėjas D. Jocys, vien tai, kad Kretingoje priimtas sprendimas netenkina apelianto interesų, ir jis savaip interpretuoja jam nepalankias nutarimo išvadas, skundžiamo nutarimo neleidžia naikinti kaip neteisėto.

Į nemalonią situaciją kiauleikiškis buvo įveltas dėl iš nuotekų valymo įrenginių ištekančių teršalų – 2020 m. lapkričio 13 d. atlikus laboratorinę kontrolę, nustatyta, kad į aplinką išleidžiamose nuotekose bendri azotas ir fosforas viršija didžiausias leistinas koncentracijas. Esą V. Vaičiūnas, būdamas atsakingas už tinkamą savo turimų nuotekų valymo įrenginių darbą, privalėjęs užtikrinti Nuotekų tvarkymo reglamente nustatytas užterštumo normas, bet to nedarė. Aplinkosaugininkai žmogų ne kartą „apkrovė“ baudomis. Iki 300 Eur išaugusios baudos tautodailininkas mokėti nesutiko, dėl to kreipėsi į pirmos instancijos teismą Kretingoje ir jį laimėjo.

Rėmėsi įrodymais

Gavęs Aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundą ir įvertinęs byloje surinktus bei apylinkės teismo posėdyje Kretingoje ištirtus įrodymus, Klaipėdos apygardos teismas padarė išvadą, kad V. Vaičiūno veiksmuose nerūpestingos kaltės požymių nėra: 2020 m. gegužę žmogus įsigijo bendrovės „Serenika“ gamintojo „August ir Ko“ sertifikuotą nuotekų valymo įrenginį su dvejų metų garantija. Kaip teigė teisėjas D. Jocys, teismui nebuvo ir nėra pagrindo netikėti Kretingos rūmuose nuotoliniu būdu liudijusio „Serenikos“ atstovo Aurelijaus Gelguto parodymais, kad šios įmonės atstovai važiavo ir tikrino V. Vaičiūno nuotekų valymo įrenginį, tačiau nerado jokių priežasčių, kodėl tas įrenginys negalėtų išvalyti fosforo ar azoto. Priešingai negu teigia apeliantas, Klaipėdos apygardos teismui abejonių pagrįstai sukėlė ir Kretingos teisme aptarti konfliktiški V. Vaičiūno santykiai su kaimynais – prie nepalankių nuotekų tyrimo rezultatų galėjo prisidėti kiti asmenys, juolab kad, atsakovui kieme įsirengus vaizdo kamerą, nuotekų tyrimai iškart pasidarė geri.

• Rašyti komentarą (0)