Pajūrio naujienos
Help
2021 Spalis
Pi 4111825
An 5121926
Tr 6132027
Ke 7142128
Pe18152229
Še29162330
Se310172431
Orų prognozė
Dieną8°C debesuotumas 15 %
Naktį6°C debesuotumas 21 %
Apklausa

Ar jus tenkina rajono ir miesto gatvių remonto eiliškumas?

Taip
Ne
Neturiu nuomonės
Komentarų topas

Šią savaitę įvykusiame Kretingos rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto posėdyje buvo aptartos statybų eksperto išvados dėl darbų broko Pastauninko parke Kretingoje, Savivaldybės valdomo nekilnojamojo turto valdymas ir dar neprasidėjusi daugiabučių gyvenamųjų namų kiemų tvarkymo programa.

Ieškodami, kas kaltas, kad Pastauninko parko takai paplūsta po gausesnio lietaus ar po polaidžio, kodėl dulka esant sausrai, Kontrolės komiteto nariai, atidžiai išnagrinėję statybų eksperto Artūro Sabeckio išvadas, vis dėlto pritarė tai nuomonei, kad reikėtų atsižvelgti į antrąjį eksperto pasiūlytą broko ištaisymo variantą, pagal kurį rangovas turėtų pakartotinai stabilizuoti takų dangą iki 150 mm gylio, suformuoti vienšlaitį nuolydį, išspręsti paviršinio vandens nuleidimą atvirais vandens nuleidimo įrenginiais.

„Jeigu neatsižvelgsime į eksperto išvadas, takų neturėsime“, – tvirtino rajono tarybos ir Kontrolės komiteto narys Konstantinas Skierus, kurio pastebėjimu, parko takų bėda ta, kad vanduo patenka ant takų, o ne nubėga nuo jų, be to, rangovas, taikydamas grunto stabilizavimo technologiją, įprastai naudojamą smėlingam lengvesniam dirvožemiui, ją pritaikė mūsų parke, kuriam būdingas sunkus šlapias gruntas. Ir apskritai – parko tvarkymo tikslas buvo parką nusausinti, deja, jis po rekonstrukcijos dėl padaryto broko dar labiau šlampa. O į rajono mero Antano Kalniaus, tarybos narės Vaidos Jakumienės pastebėjimą, kurgi buvo techninė priežiūra, techniniu parko darbų prižiūrėtoju kurį laiką buvęs K. Skierus paaiškino, kad tuomet, kai rangovas stabilizavo gruntą, jis šio darbo nebedirbo, o rajono Savivaldybės administracijos Statybos skyriaus vedėja Rima Lukauskienė paaiškino, kad parkui, kaip nesudėtingos paskirties objektui, techninės priežiūros išvis nereikia.

Savivaldybės administracijos direktorius Egidijus Viskontas tvirtino, kad administracija derasi su rangovu dėl broko ištaisymo ir kad samdyti ekspertą, turintį svarios ir eksperto, ir teisminių ginčų patirties, buvo geras sprendimas.

Aptariant Savivaldybės valdomo nekilnojamojo turto optimizavimo planą, paaiškėjo, kad rekonstruojant pastatą J. Pabrėžos g. Nr. 8, tiksliau jo priestatą, arba buvusią bendrabučio valgyklą, numatyta pastatyti antstatą, kuris būtų panaudotas Savivaldybės archyvui perkelti. Tai rajono biudžetui, preliminariais skaičiavimais, gali atsieiti 300–400 tūkst. Eur, nors tam tėra numatyta 200 tūkst. Eur.

Tai nustebino Kontrolės komiteto pirmininkę Jolitą Vaickienę: „Kodėl archyvo negalėtume įkurdinti Vilniaus g. pastate Nr. 8 – kažkam patalpas nuomojame už vieną eurą, o patys statome vos ne už pusę milijono, kad turėtume, kur įkelti archyvą. Gal vertėjo geriau apgalvoti, ką ir kur iškelti, kaip optimaliau panaudoti patalpas?“

Stebino ją ir tai, kad dar nepradėtos derybos su J. K. Chodkevičiaus g. pastato Nr. 10 bendrasavininkiais, nors, kaip tvirtino Savivaldybės administracijos direktorius E. Viskontas ir jo pavaduotoja Violeta Turauskaitė, pastate, be Savivaldybės, dar esama 11 savininkų, valdančių 15–16 kabinetų. „Kol neiškėlėme Socialinės paramos skyriaus, kuriam patalpos rengiamos J. Pabrėžos g. pastate Nr. 8, tol negalime pradėti derybų su kitais savininkais – nežinome, kiek laiko užtruks pastato rekonstrukcija“, – teigė E. Viskontas, kurio pastebėjimu, Savivaldybės administracija siūlytų pastatą J. K. Chodkevičiaus g. parduoti.

Jeigu bus nuspręsta neieškoti kitų kelių Savivaldybės archyvui įkurdinti, brangs ne tik pastato rekonstrukcijos darbai – jau pabrango ir projektavimo darbai: už 20 tūkst. Eur paskelbtame konkurse nedalyvavo nė vienas projektuotojas, pakėlus kainą ir konkursą paskelbus antrąkart, projektavimo darbus pavyko nupirkti už 39,3 tūkst. Eur. Be to, rajono mero A. Kalniaus teigimu, rajono Savivaldybės administracija dėl rekonstrukcijos, tiksliau antstato statybos turi gauti rajono tarybos narių pritarimą, kadangi ir lėšas reikės skirti bendru sutarimu, nors ir V. Turauskaitė, ir R. Lukauskienė teigė, kad antstatas ir yra rekonstrukcija, o jai rajono taryba – jau pritarusi.

Situacija nesikeičia dėl Vilniaus g. pastato Nr. 18 – nors ekspertai ir pripažino, kad pastatas turi avarinės būklės požymių, vienas savininkų savo buto kainos nenuleidžia, o rajono taryba nebalsavo, kad šiam butui nupirkti būtų skirta 60 tūkst. Eur – suma, kurios iki šiol ir prašė buto savininkas.

Dėl kito savininko, kuris butą šiame pastate yra nusipirkęs skolindamasis iš banko, deramasi, kokiomis sąlygomis bankas sutiktų butą perleisti Savivaldybei. „Procesas nebus greitas, o ir Savivaldybei, kuri neturi laisvų butų, teks šią problemą kažkokiu būdu išspręsti, juolab kad tokio atvejo nesame turėję“, – teigė V. Turauskaitė.

Jos pastebėjimu, Vilniaus g. pastato Nr. 18 eksploatacija pirmą šių metų pusmetį Savivaldybei kainavo 5,7 tūkst. Eur, per metus ši suma gali padidėti iki 10 tūkst. Eur.

Dėl daugiaubučių namų kiemų tvarkymo programos rajono Savivaldybė šiomis dienomis paskelbė projektinių pasiūlymų konkursą, kuriam įvykus gyventojai galės teikti pastabas, pasiūlymus, korekcijas, susipažinti su preliminariomis skaičiuojamosiomis darbų atlikimo kainomis.

Tarybos nario K. Skieraus pastebėjimu, nors rajono taryba ir planavo programos įgyvendinimą pradėti šių metų rugsėjį, šioje kadencijoje, anot jo, „kiemų nebus“ – nuostatai esą per sudėtingi, kad gyventojai sutiktų pridėti ir savų lėšų.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas