Pajūrio naujienos
Help
2022 Gegužė
Pi 29162330
An 310172431
Tr 4111825
Ke 5121926
Pe 6132027
Še 7142128
Se18152229
Apklausa

Ar, prieš laiką atstatydinus administracijos direktorių, Savivaldybėje situacija pasikeistų į gera?

Taip
Ne
Neturiu nuomonės
Komentarų topas

Turgelio byla nagrinėjama iš esmės

  • Genė DRUNGILIENĖ
  • Teisėtvarka
  • 2006-05-26

Rajono apylinkės teismas pradėjo nagrinėti bylą dėl žemės, kurioje yra miesto turgelis, įsigijimo nuosavybėn teisėtumą. Rajono apylinkės prokuratūra prašo panaikinti vieną iš žemės pirkimo – pardavimo sutarčių, pagal kurią žemę nusipirko Juzefa Gindvilienė. Aplink turgelį esančių daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (DNSB) reikalauja panaikinti visas analogiškas sutartis, nes jos pažeidžiančios gyventojų interesus. Taigi turgelio, jeigu teismas patenkintų gyventojų prašymą, miesto centre nebeliktų.

Turgelį išplėtė gyventojų sąskaita

Rajono apylinkės prokuratūra, gindama viešąjį interesą, prašo panaikinti vieną iš žemės pirkimo – pardavimo sutarčių, nes ji sudaryta pažeidžiant nustatytą tvarką. Pagal 1996 m. galiojusią tvarką, pirmiausiai turėjo būti gautas leidimas parduoti žemę, o tik tuomet sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis. Tačiau, kaip rodo dokumentai, pirmiausiai Juzefai Gindvilienei buvo parduota žemė, o leidimas tai padaryti buvo gautas tik praėjus dviem dienoms po sandorio įvykdymo. Prokuratūra akcentavo, kad taip padarytas grubus įstatymo pažeidimas, todėl žemės pirkimo – pardavimo sutartis privalo būti panaikinta. Tačiau pareigūno, netinkamai atlikusio savo darbą, nubausti nebegalima, nes jis seniai nebedirba, o sandoris sudarytas prieš 10 metų.

Teisme prokuratūros atstovas pažymėjo, kad panaikinus žemės pirkimo – pardavimo sutartį J.Gindvilienė gali ją sudaryti iš naujo – pagal galiojančius įstatymus.

Atskirus reikalavimus teismui pateikė DNSB „Banga“ (Žemaičių g. 60), DNSB „Laurytė“ (Rotušės a. 10) ir Kretingos vartotojų kooperatyvas, kurio parduotuvė „Jovaras“ įsikūrusi Rotušės a. 11.

Gyventojai teigia, kad dalis žemės, kurioje įsikūręs turgelis, priklauso jų bendrijoms. Žemė J.Gindvilienei buvusi parduota neatsižvelgus į tą faktą, kad prie gyvenamųjų namų turi būti suformuoti sklypai. Reikalaujama panaikinti visus žemės pirkimo – pardavimo sandorius, nes šie sudaryti dėl svetimos žemės, esant kitiems žemės naudotojams.

J.Gindvilienės atstovas teiravosi, kodėl iki šiol turgelis gyventojams netrukdė, o dabar jie reikalauja jį panaikinti. Gyventojų interesus ginanti advokatė priminė, kad turgelis pradėjo veikti tuo metu, kai kiekvienam buvo svarbu išgyventi. Prekeiviai dieną ateidavo, vakare išeidavo, nebuvo jokių stacionarių statinių. Vėliau kaip priedanga nuo vėjo atsirado siena, dar vėliau – paviljonas, pagaliau – dar keli statiniai. Turgelio savininkė ant įvažiavimo į daugiabučių gyvenamųjų namų kiemus buvo pastačiusi gėlių klombas. Paskutinis lašas, perpildęs gyventojų kantrybę, buvo tai, kad, norėdami įsivesti į namą dujas, jie turėjo gauti J.Gindvilienės sutikimą. Tuomet gyventojai ir tesužinojo, kad sklypas, kuriame veikia turgelis, yra ne nuomojamas, o parduotas J.Gindvilienei. Tokiu būdu buvo „apkarpyti“ ir DNSB sklypai.

Buvo kooperatyvo – liko J.Gindvilienės

Kretingos vartotojų kooperatyvas susizgribo, kad gali nebepatekti į savo parduotuvę „Jovaras“. Įėjimas ir įvažiavimas į parduotuvę atsidūrė tarp svetimų sklypų. Kooperatyvo vadovė Danutė Puotkalienė ne sykį kreipėsi į J.Gindvilienę ir Žemėtvarkos skyrių, kad kooperatyvui būtų užtikrinta teisė laisvai patekti į kooperatyvui priklausančias patalpas. Tačiau J.Gindvilienė atsisakė tai padaryti.

Kai kooperatyvas nutarė parduoti parduotuvę, sužinojo, kad nebeturi žemės – buvusi kooperatyvo, dabar ji priklauso J.Gindvilienei. Kooperatyvas kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą (STT), kuri nustatė, kad kažkas ištrynė sklypo linijas. Baudžiamoji byla buvo nutraukta, nes nepavyko nustatyti, kas tai padarė.

Prie „Jovaro“ parduotuvės buvo pastatytas Mindaugo Gindvilo kioskas. Kooperatyvas tam neprieštaravo, nes statinys buvo laikinas. Tačiau pasibaigus nuomos sutarčiai, M.Gindvilas jo nenukėlė, o darė visa, kad kioskas išliktų. Nuolat veikianti rajono Savivaldybės statybos komisija nepratęsė leidimo. Komisija akcentavo, kad paviljonas neatitinka techninių sąlygų, priešgaisrinės saugos reikalavimų, veiklai nepritaria kaimynai, kurių vienas – Kretingos vartotojų kooperatyvas. Savivaldybė ir anuometinė apskrities viršininkė M.Gindvilą įpareigojo kioską nugriauti, bet jis tebestovi iki šiol.

Apskrities administracijos ir rajono Savivaldybės atstovai palaiko prokuratūros reikalavimą panaikinti vieną iš pirkimo–pardavimo sutarčių. Tačiau jie nepalaiko gyventojų interesų, nes šie praleido laiką, kai galėjo įsiteisinti sklypus, esančius prie bendrijų „Laurytė“ ir „Banga“. Atstovai dengiasi senaties terminu.

Teisme buvo apklausti liudytojai – rajono vyriausiasis architektas Jonas Petrulis ir anuometinis Žemėtvarkos skyriaus vadovas Kazys Krusa. Dokumentus, dėl kurių kilo ginčas, pasirašė ir turėjo patikrinti K.Krusa. Tačiau jis teigė neprisimenąs, kokiomis aplinkybėmis buvo pasirašyti dokumentai ir negalėjo paaiškinti, kaip juose atsirado datų painiava. Nieko konkretaus negalėjo paaiškinti ir J.Petrulis.

Byla toliau bus nagrinėjama liepą. Į teismo posėdį ketinama kviesti naujų liudininkų, kurie galėtų paaiškinti, kodėl leidimas parduoti žemę buvo išduotas vėliau, negu sudarytas pirkimo – pardavimo sandoris.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas