Kontrolės komitetas pasiūlė kompromisinį sprendimą

Taip atrodytų pastatas J. Pabrėžos g. 8 Kretingoje po rekonstrukcijos: antstatą numatyta statyti virš buvusios mokinių bendrabučio valgyklos, kitoms reikmėms naudotų patalpų.

Šią savaitę posėdžiavęs Kretingos rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komitetas, vadovaujamas Jolitos Vaickienės, įvertino Savivaldybės administracinio pastato J. Pabrėžos g. 8 antstato įrengimo procedūras. Ir rajono Savivaldybės administracijos pavaduotojai Violetai Turauskaitei, ir Statybos skyriaus vedėjai Rimau Lukauskienei, ir darbo grupės nariams dar kartą teko aiškintis, kaip gimė sprendimas renovuojant likusią pastato dalį statyti antstatą archyvui įrengti.

V. Turauskaitė teigė, kad dar prie ankstesnės valdžios buvo svarstoma, kaip optimizuoti turimą Savivaldybės turtą, o darbo grupei patvirtintus protokolą, kad būtų logiška turėti analogišką statinį, kokį turi Palangos miesto savivaldybė, žinant, kokios kritinės būklės yra Savivaldybės archyvas, įvertinus, kad miesto centre priestatas su antstatu ne tik nedarkys vaizdo, bet ir išspręs labai dideles problemas, buvo nutarta pastatą renovuoti ir statyti antstatą. „Tai nėra prastas sprendimas, juolab kad ketinama renovuoti pastato dalis stovi tuščia, neteikia nei grožio, nei naudos“, – poziciją gynė administracijos direktoriaus pavaduotoja.

Kontrolės komiteto pirmininkė J. Vaickienė įsitikinusi, kad už turto valdymą yra atsakinga rajono taryba, todėl administracija, priimdama sprendimą statyti antstatą, viršijo savo kompetencijas ir įgaliojimus: „Buvo protokolinis rajono tarybos sprendimas, bet tik – dėl ketinamo renovuoti pastato ploto, kurį, pirminiu sprendimu, užims Socialinės rūpybos skyrius. Sprendimas dėl antstato gimė jau darbo grupėje. Kas sekė po to? Direktoriaus įsakymas? Juk čia eina kalba ne apie 10 tūkst., o šimtus tūkstančių eurų. Ir kodėl dvigubai pabrango projektavimas?“

Statybos skyriaus vedėja R. Lukauskienė paaiškino, kad biudžete numatytų 20 tūkst. Eur projektavimui neužteko dėl to, kad visų pirma reikia keisti pastato paskirtį, antra, – jis nedalomas, ir projektuotojai jį vertina kaip vieną statinį, kurio rekonstravimui būtina aprengti tam tikrus sprendinius, trečia, – paaiškėjo, kad teks tvarkyti šilumos punktą, keičiant paskirtį, keičiasi ir priešgaisriniai reikalavimai. Tai ir pabrangino projektą.

V. Turauskaitė, nesileisdama į diskusijas, kas ir ką pažeidė, atkreipė dėmesį į tai, kad protokolinis tarybos sprendimas neaptarė nei būtinybės keisti pastato paskirtį, nei poreikio renovuoti šildymo mazgą, įrengti priešgaisrines priemones. „Neteisinga kalbėti, kad antstatas kainuos pusę milijono – juk į pastatą jau sukelti kai kurie administracijos skyriai, šildymo sistema, kiti dalykai, dėl kurių kyla kaina, tam ir tarnaus“, – teigė ji.

J. Vaickienė abejojo, ar miesto centre, tokioje patogioje vietoje reikėtų įkurdinti archyvą, kai yra tokių Savivaldybės administracijos padalinių, kuriems kaip tik miesto centras būtų labai patogi vieta: tarkim, abi Kretingos – miesto ir kaimiškoji – seniūnijos. „Ar neieškojote archyvui vietos kitur?“ – klausė ji.

Rajono tarybos narys ir darbo grupės narys Konstantinas Skierus taip pat gynė administracijos poziciją: kad sprendimas nebuvo priimtas ekspromtu, kad vietos buvo ieškota kituose miesto pastatuose, net – buvusiame banke, tačiau tokių patalpų, kurios atitiktų įstatymų reikalavimus, nebuvo. „Vienas argumentų statyti antstatą buvo ir tai, kad pastatas architektūriškai kitaip atrodys, jeigu jį pastatysime“, – kalbėjo politikas, suabejojęs, kad gal ir neužteko rajono tarybos protokolinio sprendimo ir gal reikėjo dėl to kreiptis į tarybą, bet visos šios šnekos, anot jo, yra tam, kad kažkam reikia kabinėtis kad ir prie stulpo.

Rajono vicemero Dangiro Samaliaus pastebėjimu, rajono taryba balsuos skirdama lėšų, ir jos niekas neketina apeiti.

Kontrolės komiteto pirmininkė, išklausiusi visų argumentų, pasiūlė priimti kompromisinį sprendimą – rekomenduoti Savivaldybės administracijai dėl visko, kas susiję su turto disponavimu, informuoti rajono tarybą.

• Rašyti komentarą (2)