|
|
|
Vaiką išsivežė su motinos žinia
„Nors vaiko motina Oksana turi mūsų kontaktus, tačiau ji iki šiol su mumis nesusisiekia, kad galėtų pabendrauti su vaiku. Niekur aš nebėgu ir su vaiku nuo teisėsaugos nesislapstau“,- teigė klaipėdietis Edgaras Ruškys, kuris pageidavo išsakyti savo poziciją po „Vakarų Lietuvoje“ pasirodžiusios publikacijos, kur buvusi jo mylimoji Oksana Tiškevič jį kaltina neteisėtai išvežus vaiką iš Lietuvos į Angliją ir neleidžiant su juo pasimatyti. Šiuo metu vaikas gyvena su savo tėvu E. Ruškiu Anglijoje su jo nauja šeima – su sužadėtine, auginančia savo du vaikus. Kol kas vis dar vyksta teismo procesas Londone, kur sprendžiamas klausimas, ar berniukas tėvo buvo išvežtas legaliai, turint visus reikiamus dokumentus, ir su kuriuo iš tėvų jis gyvens ateityje. - Siekiate, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas Jus? - „Vakarų Lietuva“ paklausė E. Ruškio. - Taip, siekiu, kad jis gyventų su manimi. Lankyti, bendrauti Oksana gali – visada tai jai leidau. Tačiau Oksana vaiko nei per šv. Kalėdas nepasveikino, nei dovanos atsiuntė. Artėja vaiko gimtadienis, o ji ir vėl neduoda jokių žinių. - Jei ji dabar ateitų pas Jus į namus – įsileistumėte? - Aišku. Tik jei ji būtų viena, o ne su visokiais draugais. Ir be keiksmų. - Kodėl Oksanos neįsileidote, kai ji su teismo nutartimi atvyko pas Jus į Angliją? - Todėl, kad ji buvo agresyvi, lauke keikėsi, šaukė ir buvo su nepažįstamais vyrais. Ji buvo neįleista dėl vaikų saugumo. O ta teismo nutartis negaliojo, nes aš jos nebuvau gavęs ir ji buvo apskųsta. Apskųstos nutartys negalioja, kol nėra aukštesnio teismo nutarties. - Kaip atsitiko, kad vaikas atsidūrė pas Jus? - Oksana 2010 metų gruodį išvyko iš Anglijos į Lietuvą mokytis visažistų kursuose. Man nepavyko jos perkalbėti, kad nevažiuotų. Išnuomojau jai Klaipėdoje butą, reguliariai siųsdavau dideles pinigų sumas, siuntas su daiktais, kad jai ir vaikui nieko netrūktų. Kas kelis mėnesius ir pats parvažiuodavau, gavęs savaitę ar dvi atostogų. Po kursų baigimo Oksana žadėjo grįžti į Angliją. Viskas buvo gerai iki 2011 liepos, kai grįžau į Lietuvą švęsti vaiko krikštynų – tada pajutau, kad ji yra tarsi svetima. Ji nieko negalėjo man paaiškinti ir apie tai, kad jos kompiuteryje, pažinčių portale, radau jos anketą. Kai tų pačių metų spalį grįžau su ja rimtai pakalbėti ir viską sužinoti, Oksana pasakė, kad turi kitą draugą, ir tarp mūsų viskas baigta. Sutarėme dėl vaiko globos, kad mokėsiu alimentus po 400 Lt, o ji man leis bendrauti su vaiku ir reguliariai pasiimti jį atostogų į Angliją. Iš pradžių taip ir buvo, bet po kurio laiko ji pradėjo reikalauti daugiau pinigų. Aš jai nesiunčiau, todėl Oksana trukdė bendrauti su vaiku: išjungdavo „Skype“, arba į jį neatsiliepdavo, neatsakydavo ir telefonu. Seniai buvome sutarę, kad vasarą vaikas važiuos pas mane, todėl buvau pasiėmęs atostogas 2012 metų birželio pradžioje. Tik vieną dieną ji gegužės viduryje susisiekė per „Skype“ ir pasakė: jei greitu laiku neatvažiuoju vaiko pasiimti, tai ji išvažiuos su juo į Daniją ir jo nebematysiu. Teko pirkti kitus bilietus ir atvykti pasiimti vaiko iš Lietuvos visai vasarai. Tą pačią dieną, kai pasiėmiau vaiką, Oksana išvyko į Daniją. - Ar Oksana žinojo, kad Jūs vaiką vežatės į Angliją? - Žinoma, nes senasis vaiko pasas galiojo tik iki rugpjūčio pradžios. Kad galėčiau rugsėjį vaiką parvežti, Oksana parūpino pagaminti naują pasą. - Kodėl nusprendėte nebegrąžinti vaiko į Lietuvą? - Buvo sutarimas, kad rugsėjį vaiką parvešiu, bet kai pamačiau, kokios jis būklės, tai nusprendžiau jai jo negrąžinti. Kai pasiėmiau vaiką, jis turėjo aukštą temperatūrą, jo akytės buvo užpūliavusios, kaktoje – didžiulė žaizda, purvinas. Dėl to kreipiausi į visas institucijas: Kretingos vaiko teisių apsaugos tarnybą, medikus, advokatus. Žinau, kad vaikas dažnai sirgdavo, gulėdavo ligoninėje. Yra daktarų išvados, kad vaikas sirgo žarnyno uždegimu – dėl maisto nepakankamumo, pakildavo acetonas - dėl vandens trūkumo. - Kodėl iš karto Oksanai nepasakėte, kad jai nebegrąžinsite vaiko? Juk tą pačią dieną, kai paėmėte vaiką, jau matėte tas blogas sąlygas, apie kurias pasakojote. - Pirmiausiai galvojau apie vaiko sveikatą ir rūpinausi ja. Kai viskas susitvarkė, tada ir nutariau kreiptis į institucijas, kad sužinočiau, kokius tolimesnius žingsnius turėčiau daryti. - Kitaip tariant, Jūs padarėte viską, kad vaikas būtų išvežtas teisėtai? - Jis gi visiškai teisėtai išvežtas: aš esu jo tėvas, motinos sutikimas buvo, kad ji man jį duoda visai vasarai, dokumentų prievarta iš jos neatėmiau. Tai kokio dar teisėtumo reikia? - Tai kodėl Oksana dabar kreipėsi į teismą? Jei vaikas jai nerūpėjo, kaip Jūs kad sakote. - Nežinau. Logiškai man paaiškinkite: šitiek laiko ji pati nesusisiekia su vaiku – kodėl? Nuo jos vaiko neslepiu, kartais paskambina Oksanos motina, kuri su vaiku pakalba. Jei Oksanai labai rūpėtų ir mylėtų sūnų, su juo kiekvieną dieną bendrautų. Kad vaikas man būtų reikalingas tik dėl pašalpų – absurdas, nes dirbu metalo perdirbimo fabrike ir mano pajamos viršija minimumą. Jokių išmokų negauname, išskyrus vaiko pašalpą - 20 svarų per savaitę, kuri mokama neatsižvelgiant į šeimos pajamas. - Kaip manote, kodėl Oksanai dabar prireikė vaiko? - Negaliu atsakyti – tik ji žino, dėl ko. Anglija iš karto per pirmą posėdį atmetė pagrobimo versiją, nes kilo klausimas: jei vaikas jau daugiau kaip pusę metų gyvena Anglijoje, kodėl ji tik dabar kreipėsi dėl jo pagrobimo. - Papasakokite, kaip vaikas dabar gyvena? - Vaikas yra sveikas, pavalgęs, linksmas, daug šneka, auga drauge su dviem sesutėmis. Kai Oksana su juo nebendrauja, vaikas mama vadina mano sužadėtinę. Ką nors jam paaiškinti dar anksti – vaikui dar tik bus 3 metai, jis būtų nepajėgus suprasti, kas vyksta. O kokie vaiko santykiai klostys ir su jo mama, ar jis jos nepamirš – priklauso tik nuo pačios Oksanos elgesio. * Advokato Ričardo Noreikos komentaras: - Kai O.Tiškevič kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, kad būtų vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su ja, kol vyks teismo procesas, ji prašyme nurodė, kad vaikas gyvena su ja, nors iš tikrųjų vaikas jau kelis mėnesius gyveno su tėvu Anglijoje. Tai ir nulėmė O. Tiškevič tąkart palankų teismo sprendimą, kuris buvo priimtas apie tai neinformavus E. Ruškio. Kai jis šią nutartį apskundė Klaipėdos apygardos teismui, šis panaikino nutartį ir nusprendė, kad vaikas tinkamai gyvena ir pas tėvą Anglijoje, kad nebuvo būtinumo vėl pakeisti vaiko gyvenamąją vietą. Susidarė paradoksali situacija: Anglijoje vyko procesas dėl nutarties, kuri Lietuvoje jau nebegaliojo. Dabar Anglijos teismas sprendžia, ar vaikas tėvo išvežtas turint visus reikiamus dokumentus. O. Tiškevič nebendrauja su vaiku ar jo tėvu, ji nerodo iniciatyvos bendro sprendimo ieškoti ir tarpininkaujant man, E.Ruškio advokatui.
|
|
