|
|
|
Konflikto dalyviai pozicijų nekeičia
Net ir teismui pradėjus nagrinėti vadinamąją „dešimtmečio karo“ Grūšlaukėje istoriją, joje dėti tašką kol kas anksti. Šiuo metu nagrinėjamos dvi šmeižto bylos, kuriose kaltinamąja pripažinta pradinių klasių mokytoja 58 metų Aldona Burbienė. Kadangi ir ji, ir nukentėjusieji 24 metų Šarūnas Giedra bei 53 metų Edita ir 54-erių Vytautas Paulauskai atkakliai laikosi savo pozicijų ir ieškoti kompromiso nelinksta, abiejose bylose paskelbta pertrauka, o į kitus teismo posėdžius pakviesta daugiau liudininkų. Š.Giedra ir E., V. Paulauskai su A.Burbiene taikytis nesutinka. Teismui tenka spręsti įsisenėjusį konfliktą, kurio abi pusės karštai ir emocingai gina savo tiesą. Kituose teismo posėdžiuose turėtų dalyvauti ne tik daugiau liudininkų, bet ir policijos atstovas. Dalyvavo įvykyje ar sportavo Š.Giedra į teismą kreipėsi po to, kai laikraštyje perskaitė A.Burbienės žodžius: „Nors chuliganai slėpė veidus, pažinau Darių Liebų ir Šarūną Giedrą“. Straipsnyje buvo aprašytas Grūšlaukės kaimo jaunimo ir A.Burbienės konfliktas. Š.Giedra paaiškino, kad jį įžeidė ir žodis „chuliganas“, kuriuo buvo pavadintas, ir faktas, kad jis buvo apkaltintas dalyvavimu įvykyje, nors tuo metu jis sportavo. Už tai jis prašo iš A.Burbienės priteisti 5 tūkst. Lt neturtinės žalos. A.Burbienė teisme paaiškino, kad kovo 5 dienos vakarą išbėgo į gatvę, nes išgirdo didelį triukšmą, padangų cypinimą. Viena mašina pradėjo važiuoti tiesiai ant A.Burbienės – moteris šaukdama pasileido bėgti. Į Burbų kiemą įvažiavęs automobilis metėsi atgal, tada – vėl į priekį ir, bandydamas išsukti iš kiemo, įstrigo tarp tujų. A.Burbienė pribėgo prie sustojusio automobilio – traukdama jo raktus ir apžvelgė jame sėdėjusius. Moteris įsitikinusi ten buvus ir Š.Giedrą. Šią versiją patvirtino ir po įvykio į kiemą išbėgę A.Burbienės vyras bei sūnus. A.Burbienė teisme teigė, kad Š.Giedra visada dalyvauja jaunimo susibūrimuose, žinojo, kad šis yra baustas už greičio viršijimą, sukėlęs eismo įvykį. Š.Giedra gi įrodinėjo įvykyje nedalyvavęs: jis tuo metu su draugais žaidė krepšinį mokyklos sporto salėje. Tai paliudijo ir mokyklos sargas, kartu sportavę jaunuoliai. Įsižeidė dėl “orgijų” E., V. Paulauskai į teismą kreipėsi dėl šių straipsnyje paminėtų A.Burbienės žodžių: „Reikia tik stebėtis, kad chuliganų orgijoms pritaria kiosko savininkai Edita ir Vytautas Paulauskai“. Už patirtą moralinę žalą pora prašo 8 tūkst. Lt. „Į ką panašu, kai mes su žmona, būdami priešpensinio amžiaus, be to, dar ir kaimo, bažnyčios bendruomenių nariai, esame apkaltinti, kad pritariame orgijoms. Tam aš niekada nepritarsiu“, - sakė V.Paulauskas. Jis, remdamasis enciklopedija, teismui paaiškino, kad žodis „orgijos“ yra susijęs su besaikiu ištvirkavimu, grupiniu seksu. „Gink, Dieve, nesakau, kad Paulauskai dalyvauja orgijose. Aš prieš juos neturiu nieko bloga“, - teisme sakė A.Burbienė. Ji teigė žodžiu „orgijos“ norėjusi tik apibūdinti jaunimo keliamą triukšmą, iš automobilių garsiai leidžiamą muziką, girtavimą. A.Burbienė teigė tikėjusis, kad Paulauskai padės raminti kaimo jaunimą. Kadangi Paulauskai šių vilčių nepateisino, A.Burbienė tai įvertino kaip nebylų pritarimą triukšmadariams. „Kol nepabūsit mūsų vietoje, neįsivaizduosit, ką mes kenčiam“, - sakė A.Burbienė, kuri dėl triukšmo yra ne kartą prašiusi policijos pagalbos. Kad jaunimas girtauja prie parduotuvės, kitose kaimo vietose, patvirtino liudininkai. E., V.Paulauskai teigė, kad prie jų parduotuvės jaunimas negirtauja. Tam nebūtų nė vietos – nuo parduotuvės iki kelio nėra nė trijų metrų. „Pas mus ir iš kitų kaimų atvažiuoja pirkti, nes yra gražu, švaru“, - sakė E.Paulauskienė. Ji tvirtino: ir pati neleistų prie parduotuvės būriuotis įkaušusiam, agresyviam jaunimui – jis gąsdintų klientus.
|
|
