|
|
|
Septyniolikmečiai kaltinami apiplėšę vyrą
Rytoj bus paskelbtas teismo nuosprendis dviem septyniolikmečiams – kretingiškiui Donatui ir Reketės kaimo gyventojui Tomui. Vaikinai prisipažino rugpjūtį Kęstučio gatvėje sumušę ir apiplėšę kretingiškį Kęstutį Šidlauską. „Daugiau naktimis nebevaikščiosiu“, - Kretingos rajono apylinkės teisme liūdnai pajuokavo K.Šidlauskas. Jis pamena vėlų rugpjūčio vakarą nutikusį incidentą. Vyras, eidamas pirkti cigarečių, pastebėjo stovėjusius du vaikinus su mergina. Grįžtantį namo jį pasitiko vienas vaikinų – Donatas, kuris smogė vyrui į akį. K.Šidlauskas, paėmęs nuo žemės tuščią alaus butelį ir juo užsimodamas, bandė gintis. Tada pajuto smūgį iš šono. Parkritęs vyras buvo spardomas, o vėliau iš jo kišenių dingo mobilusis telefonas „Samsung 620“, cigarečių pakelis ir juoda piniginė, kurioje buvo banko mokėjimo kortelė. K.Šidlauskas tvirtino matęs, kad jo kišenes graibstė Donatas. Kai apiplėštas ir sumuštas vyras grįžo namo ir apie incidentą papasakojo žmonai, ši paskambino sūnui. Į įvykio vietą atvykęs sūnus su draugais užpuolikus pamatė stoviniuojančius netoliese, prie laiptinės. K.Šidlausko sūnus su draugais prisibijojo vaikinų, nes matė, kad šie turėjo peilį. K.Šidlausko sūnui abejonių, kad šie vaikinai ir buvo tėvo užpuolikai, neliko, kai Donatas bėgdamas išmetė K.Šidlausko telefoną, kuris buvo be SIM kortelės. Tomas ir Donatas savo kaltę pripažino. Tačiau jie painiojosi pasakodami, kaip buvo padarytas nusikaltimas. Vaikinai papasakojo, kad iš pradžių jie prie laiptinės su drauge gėrė sidrą. Tomo ir Donato tvirtinimu, prie jų priėjęs K.Šidlauskas ir paprašęs cigaretės. Tada jie ir apsistumdė. Tomas pripažino, kad vyrui spyrė tik vieną kartą. Po kurio laiko, anot vaikinų, K.Šidlauskas grįžęs paklausė, ar jie nepaėmę jo šlepečių. Praėjus maždaug 20 minučių prie vaikinų prisistatė K.Šidlausko sūnus, kuris pasiteiravo, ar šie neturį tėvo telefono. Donatas bėgdamas išmetė telefoną, nes manė, kad jo daugiau niekas nebeieškos. Vaikinas tvirtino telefoną paėmęs, nes šis gulėjo baloje. „Maniau, kad telefonas – mano. Įsižiūrėjau, kad – ne , bet paėmiau“, - teigė Donatas. K.Šidlauskas tvirtino, kad telefonas iškristi negalėjo – jo marškinių kišenės užsagstomos. Kaltinamieji pasakojo, kad medžioklinis peilis jų rankose atsirado, kai jį ištraukė iš K.Šidlausko kelnių kišenės. K.Šidlauskas neigė nešiojęsis peilį. „Jei būčiau jį turėjęs, būčiau pats apsigynęs“, - sakė nukentėjusysis. Nepilnamečiai auklėjosi patys Dėl patirtų sužalojimų K.Šidlauskas savaitę negalėjo eiti į darbą. Jis suskaičiavo patirtus nuostolius ir pareiškė 1 tūkst. 73 Lt ieškinį. Tačiau ir Tomas, ir Donatas teigė asmeninių lėšų neturį ir neįsivaizduojantys, kaip galėtų patirtus nuostolius atlyginti. Abu vaikinai yra įrašyti į policijos apskaitą: Donatas – nuo 1999 metų, Tomas – nuo 2005 metų. Vaikinai yra padarę įvairių teisėtvarkos pažeidimų, abu yra sumušę po vaiką. Tomas už automobilio vagystę yra nuteistas lygtinai vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Tačiau šių nepilnamečių niekas neauklėjo ir neprižiūrėjo. Donatui buvo aštuoneri metai, kai jo girtaujantiems tėvams buvo apribota tėvų valdžia. Nuo to laiko jis keliauja po globos įstaigas. Jis teismo sprendimu turėjo kurį laiką gyventi Veliučionių specialiuosiuose vaikų auklėjimo ir globos namuose. Iš jų Donatas pabėgo ir gyveno pas savo motiną. Veliučionių specialiųjų vaikų auklėjimo ir globos namų atstovas Donatą apibūdino kaip impulsyvų, kartais skriaudžiantį jaunesnius, tačiau vyresnių vaikų prisibijantį. Donatas neneigė, kad susinervinęs sunkiai sutramdo savo veiksmus. Jam yra tekę lankytis pas psichiatrus, jis yra vartojęs vaistus. Tomo tėvai apie dešimtį metų yra išsiskyrę. Sulaukęs 16 metų, Tomas išėjo gyventi pas tėvą, nors iki tol jiedu nebendravo. Tomo tėvas alimentų už vaikų auginimą niekada nemokėjo. Teisme Tomo motina pasakojo, kad jos sūnus visada buvo savarankiškas, jai mažai pasakodavęs apie savo gyvenimą. Motina tiksliai nežinojo, nei kur pastaruoju metu jos nepilnametis sūnus gyveno, nei kur dirbo. Atlyginti K.Šidlauskui sūnaus padarytų nuostolių motina neturi galimybės – ji augina dar du nepilnamečius vaikus. Prokuroras teismui siūlė vaikinus nubausti trejų metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Kaltinamųjų advokatės prašė bausmę sušvelninti. Jų nuomone, ieškinys yra nepagrįstas ir jo dydis – neįrodytas, nes nėra jokių dokumentų. Abu vaikinai K.Šidlausko atsiprašė ir dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi.
|
|
