Skundą patenkino iš dalies (8 komentarai)

Teisesauga labai megsta komentuoti ,kad istatymas yra istatymas,iseina ,kad teisejai nesugeba skaityti istatymo,vieni duoda kiti nuima.Jeigu istatymas draudzia duoti asmens byla,reiskia draudziama,jei leidziama tai leidziama,ir viskas ,juk negali buti pusiau nescias.O gal svarbiau ,kad visi teismai turetu darbo ir kalbetu , kad nespeja.Vadinasi taip yra daromas teisingumas nuo judosiaus pas kaiposiu svarbu stumdyti durneli,kaip sakoma- ilginama diena

Negi yra tokių naivuolių, kurie patikėjo, jog daktarė gynė asmens duomenų privatumą??

aisku, kad naivuoliu nera. Si persona turetu atsistatydinti...

tada vadinas visi seimos daktarai turetu atsistatidinti, nes visi ta pati daro...

Cia kalba eina ne apie naivuma ,o apie istatyma,pazeide neduodama bylu ar nepazeide,ar gali kiekvienas raustis mano apatiniuose baltiniuose ar ne ir taskas.Ir kodel vienas teisejas mato ratus kitas batus ir kodel sodra nebudama represine struktura uzsiima ju darbu,tam yra prokuratura,kuri ir turetu aiskintis. Manau pirmiausia turi buti atsiklausiama manes,kaip ir numato istatymas, o nepanorejus treciam sunui Jonui

amen.

Nugi apskūs nutartį iš naujo ir tiek zinių .

Sodra nepriklauso prie tų institucijų,kurios turėtų gauti visą informaciją apie gyventojų ligas.Jeigu žmogus susirgtų lytinių organų liga,tai kažin ar jis savu noru sutiktų,kad Sodra knaisiotųsi po jo ligos istorijas.