Du ligonius vežęs greitosios automobilis pateko į avariją (41 komentarai)

tokius ,,vairuotojus ,, uz neatsakinguma reiktu sodinti ir teises atimti visam laikui

isijungtu garso signala ir nieko nebutu buve, laksto kaip akis isdege be sigalu taip ir gaunasi.

darant manevrą ir į galinį veidrodį reikia pasižiūrėti

moteris tikėjosi, kad greitosios vairuotojas džentelmenas.pasirodo,- pienburnis. laksto kaip akis išdęgęs

reikia laikytis taisykliu, mat juos erzina vaziuojant ijungta sirena. policijai irgi balalaika, mat jie nesukurti mastyti kad neijungimas spec priemoniu, tiesiogiai itakoja eismo sauguma, jie greiciau prie dirzu prisikabins nei savo pareigas prisimins, prisiskraide erelis ir tiek vaidindamas kruta su mergalkemis. buva atvejis kai priskrides toks is galo ijunge garsini, zadejau kirst per pedala, daktareles pagailo.

na,na,jei toj greitojoj butu jusu artimasis,koks tada komentaras butu?

tai ta ir norejau pasakyti kad tokie greitininkai nejungdami garsinio signalo kelia tiesiogini pavoju ne tik kitu bet ir tamstos artimiesiems bet ir paciai.

juk aiskiai pasakyta kad moteris mate atlekiant greituke ,bet vistiek uzkiso , ir prie ko cia signalai ,jei radijusa ijungta nieko gali neisgirsti ,nu juk kiekvienas ne signalu laukia sukdamasis o i veidrodi ziuri ,ta moteriske galejo uzmusti jei greituke nebutu pasistengusi isvengti susidurimo

Re 2012-03-20 18:01:05
pasiskaityk, kliunki, eismo taisykles.Ar nera aiskiai parasyta, kas sukele eismo ivyki?

Re 2012-03-20 18:01:05
pasiskaityk, kliunki, eismo taisykles.Ar nera aiskiai parasyta, kas sukele eismo ivyki?

jei moteriske protinga, tai ji zala prisiteis. ka raso tas dar ne viskas smirdaciau. eismo iviki sukele greitininkas su mergalkem. tai ka psedurok ir as turiu praleisti kiekviena kuris prisikabinejes zydru lempuku?

Taisyklėse aiškiai parašyta,kad sukant į kairę reikia pasižiūrėti į galinio vaizdo veidrodėlį ir įsitikinti ar niekas nelenkia. Pastebėjus spec. automobilį su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais reikia nedelsiant pasukti arčiau šalikelės ir sustoti. Avariją sukėlė vairuotoja nepraleidusi spec.automobilio su įjungtais švyturėliais. Ne kartą spaudoje buvo rašyta, kad vairuotojai nepraleidžia spec. automobilių su įjungtais švyturėliais,tam tikslui buvo suruoštas reidas, bet vairuotojai išvadų nepadarė.

Komentatoriui be pavadinimo---ir po kiek,tamstele,teises pirkai?Nes su tokiais kategoriskais nusistatymais maza tikimybe,kad legaliai egzaminus esi islaikes.

To Karlsonui. Susipažink su kelių eismo taisyklėmis, o tada komentuok.

Paskaičius kai kuriuos komentarus darosi baisu, kiek žmonės turi pykčio ir neapykantos. Netikiu, kad greitosios pagalbos automobilis gali tapti ,,greitininkas su mergalkem,,. Nejau visai praradom žmoniškumą? Visada praleidžiu spec. automobilius, net jei važiuoja tik su įjungtais švyturėliais ir tuo labiau nekyla mintis aiškintis kokiu pagrindu jie skuba. Vairuotoja neturi jokių šansų prisiteisti žalos, kažkam reiktų geriau pastudijuoti KET

tokie vytautai su duheliu priesaky mars perlaikyti teorija. tamsuma jus, jie privalo jungti kaip ir jus sviesas kad pastebetu. jei lenkia tris auto ir tikisi laimingai siais laikais aplenkti tai be zodziu. o man kyla mintis, nes jie pazeidineja nejungdami. ale pasdudijuok doreli, kas ten rasoma iki galo o ne aki uzzmesk i ket pries sansus.

o pyktis kyla kai toks erelis mieste prilekia gan padoriai greiti virsydamas ir tik dada ijungia savo kakarine, smaginasi kai vairuotojai issigande lekia i sonus matyt, kitaip cia nesugalvosi. jie mat kitokie, jie be garso gali lakstyti mes ne. patys pamastykit kiek diena matosi tos ju lempikes, kai ce pat matosi o kai greitis tai nelabai susigaudysi kas lekia, ar pacukas zydru prisikabines ar.ps. o vaiduoklis su arklioku varineja jam neaktualu turetu buti.

Nesuprantu,kam tokios kvailos teorijos:"...nesimato lempikes,nesigirdi garsinio signalo ..." ir panasiai.Jei nematai ir negirdi-kaip toks keliu gaidelis gali uz vairo sest?Med.komisija reiketu praeit.Gi siuo atveju-perskaiteme straipsnyje,kad greitoji vaziavo su ijungtais garsiniais signalais(gal straipsnio autore tiesiog nepaminejo,kad taip pat ir svytureliai ijungti buvo)-tai ta ir komentuojame,kad butina laikytis KET.O gal kas nors irodines,kad nebuvo nei garsiniu signalu,nei svytureliu?Be to,lenvojo automobilio vairuotoja ir taip privalejo praleist greitaja,net jei si ir be jokiu ispejamuju signalu vaziavo:straipsnyje rasoma,kad greitoji dare lenkimo manevra.Tai negi galinio vaizdo veidrodyje matydamas lenkiancia masina mastantis vairuotojas rizikuos sukti i kaire?Dvigubas pazeidimas is megane vairuotojos puses.Ir dar-apie koki 'zalos prisiteisima' svaicioji?Tai kam tokiu atveju butu reikalingas privalomas civilines atsakomybes draudimas?Zodziu-nesvaiciok nesamoniu ir neisradinek nauju taisykliu.Ir man baisu,kad tokie mokslinciai vairuotojai vazineja gatvemis.

227. Specialiųjų transporto priemonių vairuotojai, važiuodami su įjungtais mėlynais ir raudonais (arba tik mėlynais) žybčiojančiais švyturėliais (kurie turi būti matomi 360° kampu) ir specialiais garso signalais, gali nepaisyti šių taisyklių X, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX skyrių reikalavimų tuo atveju, kai tai nekelia pavojaus kitiems eismo dalyviams. Šia teise taip pat naudojasi jų lydimos transporto priemonės.

I viena komentara niekaip nesutelpi?:-))Ka reiskia 'be garso signalo'?Straipsnyje rasoma,kad garso signalas buvo ijungtas.Tai ko cia putojies?Eik i redakcija ir sakyk,kad neteisinga informacija skleidzia.tegu spausdina tavo versija.