|
|
|
Tęsiasi gydytojos konfliktas su „Sodra“
Informacijos apie pacientų sveikatą tikrintojams iš „Sodros“ neatskleidžianti Kretingos pirminio sveikatos priežiūros centro (PSPC) vyriausioji gydytoja Irena Narmontaitė, nubausta 1 tūkst. 750 Lt bauda, rankų nenuleidžia – toliau atkakliai įrodinėja, kad „Sodra“ neteisėtai kišasi į žmogaus asmeninį gyvenimą. Įstatymų spragos nekaišios Valstybinės socialinio draudimo valdybos Klaipėdos skyriaus nemalonėn I. Narmontaitė pateko, kai iš šios įstaigos atvykusiems tikrintojams nedavė Kretingos PSPC gydytojų pacientams išduotų nedarbingumo pažymėjimų (NP) ir medicininių dokumentų, patvirtinančių jų išdavimo pagrįstumą bei teisėtumą, kopijų. Gydytoja tvirtai įsitikinusi, kad būdama atsakinga už duomenų apie ligonio sveikatą slaptumą neturi teisės jų atskleisti ir „Sodros“ atsiųstiems tikrintojams. „Visus jų prašomus dokumentus pateiksiu nedelsiant, kai tik gausiu pacientų sutikimą arba jeigu tą padaryti mane įpareigos teismas“, - teigė I. Narmontaitė. Gydytoja įsitikinusi – jei žmonės gintų savo teises, „Sodrai“ informaciją apie jų sveikatos būklę pateikę medikai bausmių neišvengtų. „Yra spraga, kurią nesunku užpildyti – tereikia į paciento ir gydymo įstaigos sutartį įrašyti, kad pacientas sutinka, jog duomenimis apie jo sveikatą naudosis ir VSDFV, ir kad šį sutikimą jis patvirtintų savo parašu“, - aiškino gydytoja. I. Narmontaitę stebina bei piktina ir tai, kad tikrintojai iš „Sodros“ neturi medicininio išsilavinimo. „Tik profesionalai, turintys gydytojo licenciją, gali vertinti gydytojo pacientui nustatytą diagnozę ir išduoto NP pagrįstumą. Jeigu gydytojui išduoda licenciją – turi juo ir pasitikėti, o kilus įtarimų dėl gydytojo kompetencijos, spręsti turi taip pat specialistai“, - aiškino I. Narmontaitė. Jos įsitikinimu, dabartinė „Sodros“ biurokratija dėl NP pagrįstumo tikrinimo yra perimta iš sovietmečio, tik dar labiau išplėtota. Grasina didesnėmis baudomis VSDFV Klaipėdos skyrius už tai, kad nevykdo jų reikalavimų suteikti informaciją apie NP pacientams išdavimo pagrįstumą ir teisingumą, Kretingos PSPC vyriausiąją gydytoją apskundė administraciniam teismui. Teismas šių metų kovo 22 d. I. Narmontaitę nubaudė 1 tūkst. 750 Lt bauda. Gydytoja kreipėsi į Kretingos apylinkės teismą, prašydama administracinio teismo nuobaudą panaikinti kaip nepelnytą. „Sąžiningai dirbu savo darbą. Nepadariau nusikaltimo, neleisdama be paciento sutikimo „Sodros“ tikrintojams, dargi neturintiems medicininio išsilavinimo, naršyti jų ligos istorijas, daryti jų kopijas“, - tvirtino įstaigos vadovė. Nors pirmoji administracinė nuobauda yra apskųsta ir pagal ją negalima skirti didesnės nuobaudos – VSDFV Klaipėdos skyrius I. Narmontaitei pagrasino nauja bauda nuo 3 iki 10 tūkst. Lt, jei negaus reikalaujamos informacijos apie pacientams išduotus NP. Ant I. Narmontaitės darbo stalo pūpso stora aiškinimosi, bylinėjimosi su VSDFV Klaipėdos skyriumi byla. „Užuot greit bendromis su gydymo įstaigomis pastangomis sutvarkiusi pastebėtą teisinės bazės spragą, „Sodra“ ir toliau ne teisingumo siekia, o demonstruoja savo galią prieš netvarkai pasipriešinusius medikus, jų pacientus ir dargi gydymo įstaigas. Su Kretingos PSPC grasina nutraukti sutartį dėl NP išdavimo. Gąsdina, kad netekus NP išdavimo mūsų pacientai išbėgios į kitas gydymo įstaigas“, - kalbėjo I. Narmontaitė. Gindama paciento teisę į jo sveikatos būklės konfidencia-lumą I. Narmontaitė pasiryžusi atlaikyti atkaklų VSDFV Klaipėdos skyriaus spaudimą suteikti duomenis apie NP išdavimo pagrįstumą bei teisėtumą. Gydytojai apginti jos poziciją padeda advokatas iš Vilniaus Giedrius Mozūraitis.
Advokato Giedriaus Mozūraičio komentaras- Tenka apgailestauti, kad Lietuvoje, kuri priklauso įvairioms tarptautinėms organizacijoms, ginančioms žmogaus teises, vis dar pasitaiko atvejų, kuomet nepaisoma esminių žmogaus vertybių, neteisėtai siekiama rinkti duomenis apie asmens privatų gyvenimą. Šiuo atveju Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir Viešosios įstaigos Kretingos pirminės sveikatos priežiūros centro vyriausiosios gydytojos Irenos Narmontaitės ginčas dėl pacientų konfidencialios sveikatos informacijos nepateikimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui puikiai iliustruoja valstybinės institucijos nenorą ar negebėjimą suvokti pacientų sveikatos informacijos konfidencialumo reikšmę. Antai, Konstitucijos 22 straipsnyje nustatyta, kad žmogaus privatus gyvenimas neliečiamas. Informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą. Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 9 straipsnyje aiškiai reglamentuota, kad visa informacija apie pacientą yra konfidenciali ir ji be paciento sutikimo gali būti suteikiama valstybės institucijoms tik įstatymų nustatytais atvejais. Užtikrinant paciento teisę į privataus gyvenimo neliečiamumą, turi būti vadovaujamasi nuostata, kad paciento interesai ir gerovė yra svarbesni už visuomenės interesus. Remdamasis šiais argumentais, manau, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius neteisėtai skyrė administracinę nuobaudą Irenai Narmontaitei, kuri tik siekė apsaugoti pacientų konfidencialią sveikatos informaciją. Skubotas nuobaudas skyrimas sukelia įtarimų, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius visiškai nesistengė ir nenorėjo stengtis įvertinti visas reikšmingas aplinkybes, o tik skubėjo savotiškai įbauginti Ireną Narmontaitę, kad ji daugiau nebedrįstų ginti paciento teisių, todėl labai viliuosi, kad teismas atstatys teisingumą ir apgins paciento teisę į privataus gyvenimo neliečiamumą.
|
|
