|
|
|
Laimėjęs mūšį, tikisi laimėti ir karą
Teismų maratoną išgyvenantis kretingiškis Evaldas Petrauskas džiaugiasi sulaukęs pirmojo palankaus teismo sprendimo – jis išteisintas byloje dėl dokumentų klastojimo. Nors šis išteisinamasis nuosprendis prokuratūros yra apskųstas, E. Petrauskas tiki, kad jam pavyks įrodyti teisybę ne tik šioje byloje, bet ir dar dviejose, kurios jo laukia.
Visos trys bylos, kuriose formuluojami kaltinimai E. Petrauskui, yra susijusios su jo veikla Palangos kredito unijoje, kurią jis pats ir įkūrė. Nesutiko prisiimti visos paskolos „Dėl dokumentų klastojimo Klaipėdos miesto apylinkės teismas mane išteisino, konstatavęs, kad nėra nusikalstamos veikos požymių. Turbūt tai buvo pirmoji byla Lietuvoje, kurioje kaltinamasis įrodinėjo, kad yra skolininkas, kai visi kiti bandė teigti, kad yra priešingai. Klausiau visų: tai ar aš pavogiau tuos pinigus? Atsakė, kad ne. Juk ir į policiją dėl kokios nors vagystės niekas nesikreipė,- teisminį nagrinėjimą perpasakojo E. Petrauskas. – Esmė ta, kad mano pusseserė, gyvenanti Tauragėje, gavo 135 tūkst. dolerių paskolą iš Palangos kredito unijos ir dalį sumos – 100 tūkst. dolerių – perskolino man. Turiu tai įrodančio vekselio kopiją, nes originalas taip ir liko pas pusseserę. Nesusipratimas kilo dėl to, kad mano pusseserė norėjo visą savo paskolos naštą perkelti man, kad jai iš viso nebereiktų nieko grąžinti. Su tuo nesutikau: kodėl turiu grąžinti visą paskolos sumą, jei aš skolinausi tik dalį jos?“. Pats skolintis nebegalėjo E. Petrauskas pasakojo, kad jam skolintis iš pusseserės buvo parankiau, negu imti paskolą pačiam, nes jis asmeniškai Palangos kredito unijoje paskolos limitą jau buvo išnaudojęs, o pinigų reikėjo – vykdomai daugiabučio statybai Palangoje. „Man paskolinusi pusseserė tapo verslo partnere, kuri už paskolą gautą dalį sumos investavo į statybą“,- paaiškino E. Petrauskas. Jis pasakojo, kad pusseserės paprašytas, jis netgi už ją mokėjo palūkanas Palangos kredito unijai – taip norėjo pagelbėti finansinių problemų turėjusiai giminaitei. „Mūsų santykiai iki teismų buvo normalūs. Išdavus paskolą, pusseserė netgi man siuntė žinutes, kad norėtų dar vienos paskolos“,- prisiminė E. Petrauskas. Kadangi išteisinamasis nuosprendis prokuratūros apskųstas, dabar E. Petrauskas laukia Klaipėdos apygardos teismo verdikto – jis paaiškės gegužės viduryje. Pokalbius įrašė E. Petrauskas tikisi, kad jam palankiai baigsis ne tik minėta byla, bet ir dar dvi, kuriose jis taip pat yra slegiamas kaltinimų. Už kelių dienų E. Petrauskas išgirs Tauragės rajono apylinkės teismo žodį – ar kretingiškis yra kaltas dėl poveikio liudytojui. Ši susijusi su ta pačia E. Petrausko pussesere. „Mes su ja bendravome tik apie tai, kokie tarp mūsų finansiniai santykiai susiklostė. Tame nieko nusikalstamo nebuvo. Bet ji pasirinko kalbėti pagal prokuratūros versiją“,- teigė E. Petrauskas. Tačiau Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Ruslanas Ušinskas teigė, kad liudytoja, kuriai buvo daromas poveikis, pokalbius įrašė ir juos pateikė teisėsaugai – tad teismas vertins, ar tai galima vertinti kaip spaudimą kalbėti taip, kad būtų palankiau E. Petrauskui, o ne siekiant išaiškinti tiesą. Byloje – daugiau kretingiškių E. Petrauskui apmaudu, kad šioje byloje, o ir kitoje – dėl sukčiavimo, kuri dar laukia teisminio nagrinėjimo, kartu su juo buvo įtraukti ir kiti asmenys: artimieji, verslo partneriai, Palangos kredito unijos nariai. Tarp jų – ir penki kretingiškiai, priklausę Palangos kredito unijos valdybai, paskolų komitetui. „Matau, kaip jiems sėjama baimės atmosfera. Žmonės yra sutrikę, išgyvena, kaip teismai gali paveikti jų gyvenimą, karjerą. Ir aš juos žmogiškai suprantu. Juk jie nieko bloga nepadarė – dirbo, vadovaudamiesi įstatymais ir jiems nenusižengė. Raminu juos, rodau kredito unijos įstatus, kitus teisės aktus – kad dar kartą į juos įsigilintų ir įsitikintų, jog įstatymo raidei nenusižengė,- kalbėjo E. Petrauskas. - Ir mane pažįstami, susitikę gatvėje, klausia bei stebisi: kaip tu dar laikais? Bet aš nesijaučiu kaltas ir neturiu ko bijoti: nedraudžiama skolintis iš tų, kurie yra paėmę paskolas. Suprantu taip: jei padariau nusikalstamą veiką, tada turi būti ir padaryta žala, tačiau aš kredito unijai jokių finansinių nuostolių nepadariau, nė viena paskola nebuvo vėluojanti. Prokuroro pateikti kaltinimai paremti prielaidomis, neva aš gal nenorėsiu grąžinti verslui pasiskolintų pinigų. Turiu 7 statybos leidimus, per paskutinius metus gavau apie 4 mln. Lt pajamų, visi mokesčiai valstybei sumokėti. Tad aš pats kreipiausi į Generalinę prokuratūrą, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pareigūnų piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, dokumentų klastojimo. Kratų metu, o gal – vėliau, buvo pasisavinti mano ir mano verslo partnerių gauti kreditai daugiau negu už 3 mln. Lt.“ Dabar, kol vyksta teisminis procesas, E. Petrauskas teigė, jog jaučiasi tarsi surištomis rankomis: planuota daugiabučių statyba Palangoje sustojo, sąskaitos ir kitas turtas – areštuoti, todėl neįmanoma atsiskaityti su kitais kreditoriais, vystyti verslo ir gauti pajamų. „Lietuvos teismai vis daugiau išteisina nekaltus žmones. Pernai Lietuvoje išteisinta apie 1 tūkst. asmenų. Tikiuosi, kad ir aš būsiu tarp tokių“,- vylėsi E. Petrauskas. Ieškinys – už 5,8 mln. Lt E. Petrauskas įsitikinęs, kad tarp jo, Palangos kredito unijos, kitų bylose minimų asmenų yra susiklostę civiliniai, o ne baudžiamieji santykiai. „Prokurorai pateikė kaltinimą, esą unija su mano verslo partneriais sudarė fiktyvias paskolų sutartis už 5,8 mln. litų. Akivaizdu, kad tai – melas, nes apie 3 mln. Lt yra įnešti į unijos pajinį kapitalą, kad būtų atstatyti Lietuvos banko reikalaujami rodikliai, nes apie 5 mln. Lt pražuvo „Snore“,- teigė E. Petrauskas. Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras R. Ušinskas teigė, kad Palangos kredito unija byloje yra pareiškusi 5 mln. 809 tūkst. 535 Lt civilinį ieškinį. „Evaldas Petrauskas buvo neoficialus Palangos kredito unijos vadovas, pagrindinis organizatorius, kuris pasisavino pinigus per kitus asmenis: vieniems tai suprantant, kitiems – ne“,- teigė R. Ušinskas. Pasak jo, E. Petrauskas kaltinamas tuo, kad jis per daugiau kaip pusantrų metų laikotarpį ėmė paskolas iš Palangos kredito unijos, pasinaudodamas svetimu vardu. „Jam atitekdavo visa paskolos suma, o ne jos dalis. Kad tie šeši žmonės, ėmę paskolas, būtų tapę verslo partneriais, negali būti nė kalbos. Kas suteiktų kreditą asmeniui, kuris nieko neturi, gyvena vėjo perpučiamoje bakūžėje ir mėgsta asocialų gyvenimo būdą? Net „greitieji kreditai“ neduotų paskolos. Todėl už jų vardu paimtas paskolas ir buvo užstatyti Petrausko dukters sklypai, nors jo dukra su tais asmenimis neturėjo nieko bendra“,- teigė R. Ušinskas. Anot jo, byloje dėl sukčiavimo kartu su E. Petrausku yra dar 7 kaltinamieji: vieniems pareikšti kaltinimai dėl sukčiavimo, kitiems – dėl dokumentų klastojimo ar nusikalstamų veikų, susijusių su pareigų atlikimu. Paskolos internetu https://paskolos-internetu.eu/ |
|
