Pajūrio naujienos
Help
2024 Kovas
Pi 4111825
An 5121926
Tr 6132027
Ke 7142128
Pe18152229
Še29162330
Se310172431
Komentarų topas

Komisijos išvadų nepatvirtino

  • Audronė PUIŠIENĖ
  • Savivaldybėje
  • 2021-02-02

Penktadienį posėdžiavusi rajono Savivaldybės taryba nepatvirtino sprendimo „Dėl tarnybinio nusižengimo“, kuriuo rajono mero Antano Kalniaus sudaryta tarpinstitucinė komisija informavo, kad dabar jau buvusi Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorė Jolanta Girdvainė nepadarė tarnybinio nusižengimo, administruojant 2015 08 27 statybos darbų sutartį Nr. S1-765 su UAB „LitCon“.

Rajono tarybos narių diskusijose paaiškėjo, kad komisija neatsakė į kai kuriuos rajono tarybos nariams rūpimus klausimus, taigi komisijos išvada – neišsami.

„Taip ir nesužinojome, ar patirti nuostoliai dėl netinkamo darbų atlikimo buvo išskaičiuoti iš rangovo, ar išsireikalauta delspinigių, be to, daug ką gali pakeisti ir teismo sprendimas, kurį visi gavome. Turime sužinoti, kad bendrovė „LitCon“ išvengė didelės turtinės vertės prievolės, tad gal čia esama sukčiavimo apraiškų“, – grąžinti komisijai dar papildomai ištirti situaciją kvietė rajono tarybos narys Dovydas Bajoras.

Tarpinį sprendimo variantą – kad komisijos išvada prieš ją patvirtinant būtų perduota dar apsvarstyti Kontrolės komitetui, kurio iniciatyva ir buvo pradėtas tyrimas dėl galimo tarnybinio nusižengimo – pasiūlė Jolita Vaickienė.

„Man būtų įdomu iš komisijos pirmininkės išgirsti, kaip traktuojamas Viešųjų pirkimų tarnybos atsakymas dėl sutarties vykdymo, nes, kai nėra garanto, negalioja ir sutartis. Mūsų, Kontrolės komiteto, posėdyje galėtų dalyvauti ir kiti tarybos nariai. Taip sudarytume galimybę komisijai papildyti neišsamią išvadą, – kalbėjo Kontrolės komiteto pirmininkė J. Vaickienė, atkreipusi rajono tarybos narių dėmesį į teismo pateiktą nutartį, kuri kelia įvairių minčių. – Tikiuosi, pastebėjote, kad 2015 m. pasirašyta sutartis buvo negaliojanti, nebuvo vykdomi sutartiniai įsipareigojimai, nebuvo užtikrintas garantas, kad gavome tik darbų neatlikimo draudimą, kas yra visai kitas reikalavimas, o 2018 m. draudimas – išvis negaliojantis. Kontrolės komitetas pradėjo svarstyti tik tai, kas susiję su šios kadencijos direktore, ir mes neturime galios spręsti, kas buvo anksčiau, bet atėjo teismo sprendimas, kurį gal kas nors išaiškins? Jeigu negausime išvadų ir paaiškinimų, kodėl 2015 m. sutartis yra neteisėta, gal dabartinis direktorius priims savo sprendimus, kodėl administracija elgėsi neteisėtai.“

Rajono tarybos nariai balsavo už kolegos D. Bajoro pasiūlymą grąžinti sprendimą komisijai, kad ji papildytų savo išvadas, tačiau tai Kontrolės komitetui neužkerta kelio komisijos išvadą ir kitus dalykus apsvarstyti šio komiteto posėdyje.

Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, dėl draudimo išmokos priteisimo (trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė „LitCon“), nusprendė ieškinį atmesti, nes, byloje konstatavus, kad atsakovui neatsirado prievolės sumokėti draudimo išmokos, nes laidavimo draudimo sutartis neįsigaliojo draudėjui nesumokėjus draudimo įmokos, ieškovo reikalavimai negali būti tenkinami.

Į teismą Kretingos rajono savivaldybės administracija, kuri 2015 m. rugpjūčio 27 d. sudarė Statybos darbų sutartį su darbų pirkimo konkursą laimėjusia bendrove „LitCon“, kreipėsi su ieškiniu atsakovui ERGO Insurance SE, prašydama priteisti iš atsakovo 517, 5 tūkst. Eur dydžio draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Savivaldybė nurodė, kad jos turtinius interesus pažeidė du draudiminiai įvykiai: pirma, – bendrovė „LitCon“ nepateikė draudimo liudijimo, galiojančio laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 27 d. iki 2020 m. spalio 26 d., antra, – „LitCon“ netinkamai atliko darbus pagal Rangos sutartį, padarė defektų, kurių šalinimas kainuoja 227, 980 tūkst. Eur.

Bendrovei „LitCon“ nepateikus draudimo liudijimo buvo pažeista darbų sutartis, o ieškovė, tai yra Kretingos rajono savivaldybė, negavo rangos sutarties įvykdymo užtikrinimo – tiek draudimo liudijimas, tiek sertifikatas, kuriuo patvirtinta draudiminė apsauga, buvo išduoti 2018 m. spalio 23 d. Draudimo polise numatyta draudimo trukmė – nuo 2018 m. spalio 27 d., todėl iki šios datos nesumokėjus draudimo įmokos, sutartis neįsigaliojo. O kadangi trečiasis asmuo nustatytu laikotarpiu nesumokėjo draudimo įmokos už draudimo sutartį, atsakovui nekyla pareiga išmokėti draudimo išmokos ir tai yra pagrindas atmesti bet kokius pagal draudimo sutartį draudikui reiškiamus reikalavimus.

Ieškovės pastebėjimu, tuo atveju, jeigu atsakovas negavo draudimo įmokos, tai jis privalėjo įspėti naudos gavėją ieškovę, kad draudimo įmoka nėra sumokėta ir kad gali kilti nesusipratimų išmokant draudimo išmoką, tačiau atsakovas to nepadarė – Savivaldybės požiūriu, elgėsi nesąžiningai.

Priimdamas sprendimą teismas atsižvelgė ir į tai, kad ieškovė, žinodama, jog viešojo pirkimo sutarties vykdymas aktualiu laikotarpiu tikrai nėra užtikrintas atlikimo laidavimo draudimu, su trečiuoju asmeniu pasirašinėjo atliktų darbų aktus ir vykdė apmokėjimus už darbus.

Rajono tarybos narė Kontrolės komiteto pirmininkė J. Vaickienė teigė, kad ji eis iki galo, jog išsiaiškintų rajono Savivaldybės ir bendrovės „LitCon“ sutarties teisėtumą ir iš to kilusias su sporto komplekso stringančiomis statybomis susijusias problemas.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas