Pajūrio naujienos
Help
2022 Rugsėjis
Pi 5121926
An 6132027
Tr 7142128
Ke18152229
Pe29162330
Še3101724
Se4111825
Komentarų topas

Juzefos Gindvilienės turgelis liko nepajudinamas

  • Genė DRUNGILIENĖ
  • Teisėtvarka
  • 2006-08-22

Rajono apylinkės teismo sprendimas dar kartą įtvirtino Juzefos Gindvilienės ir jos sūnaus Mindaugo teises į teritoriją, kurioje įsikūręs turgelis. Tačiau šis sprendimas nėra galutinis – rajono apylinkės prokuratūra ir tretieji asmenys – daugiabučių namų savininkų bendrijos (DNSB) „Banga“ ir „Laurytė“ – sprendžia dėl galimybės skųsti šį teismo sprendimą.

Klastojimo fakto nepaneigė

Rajono apylinkės teismas nagrinėjo bylą dėl žemės, kurioje yra miesto turgelis, įsigijimo nuosavybėn teisėtumą. Rajono apylinkės prokuratūra prašė panaikinti vieną iš žemės pirkimo – pardavimo sutarčių, pagal kurią žemę nusipirko Juzefa Gindvilienė. Aplink turgelį esančių daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijos reikalavo panaikinti visas analogiškas sutartis, nes jos pažeidžiančios gyventojų interesus.

2004 m. pabaigoje Kretingos vartotojų kooperatyvas pradėjo tvarkyti žemės sklypo, esančio prie Rotušės a. 11 namo, nuomos klausimus. Pas notarą paaiškėjo, kad kooperatyvo vardu nėra privatizuota jokio sklypo, o gretimus sklypus jau privatizavo kaimynai. Kooperatyvas ir DNSB „Laurytė“ kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą (STT), Seimo kontrolierius ir kitas atsakingas institucijas. Jie gavo atsakymus, kad žemė privatizuota suklastojus dokumentus, pažeidus įstatymus. Todėl buvo daroma išvada, kad šie sandoriai gali būti pripažinti neteisėtais.

2005 m. balandį Klaipėdos apygardos prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje dėl piktnaudžiavimo ir dokumentų suklastojimo. Taip nuspręsta dėl to, kad nebuvo surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad buvo įvykdyta nusikalstama veika bei suėjus senaties terminui. Taigi Klaipėdos apygardos prokuratūra neatmetė, kad tokio nusikaltimo būta.

Įvertino kaip klaidą

Kretingos rajono apylinkės prokuratūra, gindama viešąjį interesą, prašė panaikinti vieną iš žemės pirkimo – pardavimo sutarčių, nes ji sudaryta pažeidžiant nustatytą tvarką.

Pagal 1996 m. galiojusią tvarką pirmiausiai turėjo būti gautas leidimas parduoti žemę, o tik tuomet sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis. Tačiau, kaip rodo dokumentai, pirmiausiai Juzefai Gindvilienei buvo parduota žemė, o leidimas tai padaryti buvo gautas tik praėjus dviem dienoms po sandorio įvykdymo. Prokuratūra akcentavo, kad taip padarytas grubus įstatymo pažeidimas, todėl žemės pirkimo – pardavimo sutartis privalo būti panaikinta. Tačiau pareigūno, netinkamai atlikusio savo darbą, nubausti nebegalima, nes jis seniai nebedirba, o sandoris sudarytas prieš 10 metų.

Rajono apylinkės teismas padarė išvadą, kad data buvo parašyta apsirikus ir jokios reikšmės sutarties teisėtumui neturi. Kadangi teisme prokuratūros atstovas pažymėjo, kad panaikinus žemės pirkimo – pardavimo sutartį, J.Gindvilienė gali ją sudaryti iš naujo – pagal galiojančius įstatymus, teismas nutarė, jog sutarties naikinti neverta. Taip būtų prieštaraujama teisingumo ir protingumo principams.

Gyventojai pavėlavo reikalauti

Atskirus reikalavimus teismui pateikė DNSB „Banga“ (Žemaičių g. 60), DNSB „Laurytė“ (Rotušės a. 10) ir Kretingos vartotojų kooperatyvas, kurio parduotuvė „Jovaras“ įsikūrusi Rotušės a. 11.

Gyventojai teigė, kad dalis žemės, kurioje įsikūręs turgelis, priklauso jų bendrijoms. Žemė J.Gindvilienei buvusi parduota neatsižvelgus į tą faktą, kad prie gyvenamųjų namų turi būti suformuoti sklypai. Gyventojai reikalavo panaikinti visus žemės pirkimo – pardavimo sandorius, nes šie sudaryti dėl svetimos žemės, esant kitiems žemės naudotojams.

Teismas atmetė gyventojų atstovų tvirtinimą, kad gyventojai apie pažeistas savo teises sužinojo tik 2004 m., taigi nepraleido termino skųstis teismui. Teismas rėmėsi 1998 m. surašytu vieno iš ginčijamų sklypų ribų paženklinimo aktu. Jį surašant dalyvavo gretimų sklypų savininkai ir naudotojai. Minimą aktą pasirašė ir Kretingos vartotojų kooperatyvo pirmininkė Danutė Puotkalienė.

Tuo metu galiojantys dokumentai nurodė, kad terminas, per kurį galima skųsti, yra treji metai, todėl teismas gyventojų reikalavimus atmetė suėjus senačiai.

Kooperatyvas neįrodė, kad kioskas trukdo

Prie „Jovaro“ parduotuvės yra Mindaugo Gindvilo kioskas. Kooperatyvas tam neprieštaravo, nes statinys buvo laikinas. Tačiau pasibaigus nuomos sutarčiai, M.Gindvilas jo nenukėlė, o darė visa, kad kioskas išliktų. Nuolat veikianti rajono Savivaldybės Statybos komisija nepratęsė leidimo. Komisija akcentavo, kad paviljonas neatitinka techninių sąlygų, priešgaisrinės saugos reikalavimų, veiklai nepritaria kaimynai, kurių vienas – Kretingos vartotojų kooperatyvas. Savivaldybė ir anuometinė apskrities viršininkė buvo M.Gindvilą įpareigojusi kioską nugriauti.

Tačiau teismas nusprendė kitaip.

Kooperatyvo atstovė aiškino, kad kioskas trukdo jiems naudotis nuosavybe – užstoja du langus ir trukdo patekti į patalpas kieme. Teismas nusprendė, kad kooperatyvas neįrodė, jog yra pažeistos jo teisės, todėl ieškinį atmetė.

Turgelio byla buvo nagrinėjama ilgą laiko tarpą. Į posėdžius buvo kviesta įvairių valstybinių ir privačių įmonių atstovų. Dokumentai gulė į storas teismines bylas.

Tačiau liudytojai “prarado atmintį”, o gyventojai per vėlai susigriebė, kad bendru jų geru jau naudojasi viena apsukri moteris.

Turgelio bylą gyventojai ir rajono apylinkės prokuratūra Kretingoje pralaimėjo. Bet jie turi galimybę teisybės ieškoti aukštesnių instancijų teismuose.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas