Tvirtino su žeme nusipirkus ir nuodėmę

Aplinkosaugos atstovams (iš kairės) Vidui Balioniui ir Ričardui Kašėtai dokumentais įrodyti, kad, prasidėjus statyboms, yra pažeistos Sodų g. Nr. 38 dvylikabučio gyventojų teisės, ėmėsi padvariškiai Aurelija ir Vytautas Orlovai.

Įvertinti prasidėjusių kotedžų Padvariuose, Vėjo aklg. Nr. 7, statybų teisėtumą iš Klaipėdos atvykus Aplinkosaugos bei statybų inspekcijos atstovams, prie pirmojo dvaro tvenkinio praėjusį penktadienį virė padvariškių emocijos. Sodų g. Nr. 38 daugiabučio gyventojas Vytautas Orlovas tiesiai šviesiai rėžė, kad šio sklypo savininkas Mantas Jablonskis, pirkdamas žemę, nusipirko ir didelę nuodėmę.

Užgrobė gyventojų servitutą

Sodų g. Nr. 38 dvylikabučio gyventojams atstovaujantys Aurelija ir Vytautas Orlovai piktinosi, kad M. Jablonskio įsigytas žemės sklypas, kuriame jis pradėjo statyti šešis blokuotus vienbučius kotedžus, pažeidžia servitutą – nuo tvenkinio pusės jiems nebelieka priėjimo prie asmeninių žemės sklypų bei vandentiekio trasų. Jie taip pat įsitikinę, kad statybvietė pažeidžia privalomą apsauginę vandens pakrančių juostą.

Kol Statybų inspekcijos Klaipėdos skyriaus vyriausiosios specialistės Inga Drąsutavičienė, Ramunė Balsytė ir Jolanta Petrulytė matavo statybvietę bei atstumus ligi tvenkinio, šūsnį dokumentų atsivežęs Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Kontrolės organizavimo skyriaus vedėjas Vidas Balionis bei jį atlydėjęs Kretingos aplinkos apsaugos agentūros vadovas Ričardas Kašėta klausėsi padvariškių pretenzijų.

„Pamatę savo akimis nepatikėjom, kad technika prie pat tvenkinio, kur šiaip jau žmonės negali nė mašinos pastatyt, rausia žemę – ruošiasi statyboms. Patys savo sklypus buvom akmenimis apkrovę, kad tik į svetimą žemę neįliptume, o dabar mūsų servituto nebelieka. Nejaugi naujasis šeimininkas neprivalėjo kaimynų supažindinti su numatoma statyba? Gudresni už mus susitvarkė taip, kad ne tik pravažiavimą užgrobė, bet dar ir su namais įsilips į tvenkinį, pažeidžiant kraštovaizdžio servitutą“, – aiškino V. Orlovas.

Dviejų tribučių kotedžų statyba pirmojo dvaro tvenkinio pakrantėse suformuotame Vėjo aklg. Nr. 7 sklype sukėlė ant kojų ne tik padvariškius, bet ir valstybės pareigūnus.

Teisybės ieškos teisme|

R. Kašėta nustebo pirmąkart išgirdęs tokį terminą „kraštovaizdžio servitutas“, o V. Orlovas atsikirto, kad tai ir esanti ta pati vandens pakrančių apsaugos juosta.

V. Balionis aiškino, kad techniniame projekte buvo numatyta 10 m apsauginė tvenkinio vandens juosta, kuri buvo perkelta į detalųjį planą ir ji nesanti pažeista. Ši juosta, patikino jis, yra skaičiuojama ne iki sklypo, o iki pastatų ribos. R. Kašėta ramino, kad nė servitutas nebūsiąs panaikintas – gyventojai galėsią privažiuoti prie savo valdų per daugiabučių automobilių stovėjimo aikštelę.

Šiais žodžiais R. Kašėta sukėlė dar didesnį susirinkusiųjų pasipiktinimą: „Nieko sau, vietoj servituto – aikštelė, naujieji kotedžų savininkai norės leis, nenorės neleis mums važiuoti“.

V. Orlovas neatlyžo, kad, jo turimomis žiniomis, 2009 m. parengtame detaliajame plane servitutas buvo, o po to išgaravo. „Bet gi buvo svarstytas Vėjo aklg Nr. 7 sklypo detalusis planas, jo svarstymas buvo viešas. Kur jūs buvote kelerius metus? Dėl servituto reikėjo derinti su detaliojo plano rengėjais – bendrove „Kartografiniai projektai“, – stebėjosi V. Balionis, prisipažindamas, kad ir pats dalyvavęs derinant sklypo projektą, kuris tuomet niekam neužkliuvęs.

Teisybės valstybės pareigūnas padvariškiams pasiūlė ieškoti Savivaldybėje, kur turi būti išsaugota archyvinė medžiaga, arba teisme.

Savininkas nepanoro bendrauti

A. ir V. Orlovams apgailestaujant, kad jiems likęs vienintelis kelias tiesos link – prokuratūra ir teismas, buvo pasigesta seniūno Antano Gedmino, kitų valdžios atstovų, o taip pat ir statomų kotedžų savininko.

Vietoj jo statybų prižiūrėtoju prisistatęs Darius Skališius mestelėjo, kad šeimininkas atsisakąs vaikščioti į mitingus. „Savininkas ateis, kai bus reikalas“, – pasakė ir mestelėjo repliką, kad mitinguotojai trukdantys investuotojų laiką ir darbus.

„Juk nekilnojamojo turto tinklalapiuose pilna skelbimų, kad parduodama žemė – po 6 tūkst. eurų už arą. Pirkti ir statyti čia galėjo bet kas“, – įsitikinęs D. Skališius.

V. Orlovas neatlyžo ir atkirto palyginimu: „Jeigu žmogus nusiperka vogtą automobilį ir paaiškėja, kad jis vogtas, kas atsako už tai – ar ne jo šeimininkas? Juk šio sklypo savininkas tikrai supranta, kad nesąžiningai elgiasi su kaimynais, argi neturėjo jų atsiklausti ir derinti?“.

Statybų inspekcijos atstovės tądien atsisakė komentuoti situaciją, patikindamos, kad išvados bus pateiktos išanalizavus situaciją.

---

Vakar Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vyriausioji specialistė Vida Ali ukonienė „Pajūrio naujienų“ redakciją informavo, kad galutinių išvadų dar neturi. „Laukiama statytojo rašytinio paaiškinimo su žadėtais pridėti papildomais dokumentais. Apie išvadas dėl nurodytų statybų teisėtumo galėsime informuoti, išnagrinėję visus dokumentus ir penktadienį patikrinimo metu nustatytas faktines aplinkybes“, – tvirtino ji.

• Rašyti komentarą (43)