Perėjoje partrenkė mergaitę (15 komentarai)

Bet juk moteris partrenke mergaitę,matė žmones gi...Reikia mokyklos direktoriaus paklausineti,nes čia niekas neatitinka.

Iki estu kaip iki kosmoso.estijoje vairuotojas sustoja likus dvidesimt metru iki perejos.lietuvoje gi stengiasi is viso nestoti.nelygis.uz tai atimti teises desimt metu.gal tada ant vaiku nevazines.vienas vaikus i sulini kitas su automobiliu ant virsaus.imkite pavyzdi is makakos globojancios suniuka.

TAIGI... koks humanishkas poziuris i blaivybe. Jeigu vairuotojas blaivas, tai NET pesciuju perejoje gali traiskyti ne tik suaugusius, bet ir ...vaikus...

Straipsnyje nepakanka informacijos susidaryti teisingai nuomonei. Nepaminėta, ar nukentėjusioji turėjo šviesą atspindinčius elementus, ar neturėjo. 8 val. tai pakankamai tamsus metas. Jei nukentėjusioji neturėjo atšvaitų, piko metas, tai bet koks sveikas vairuotojas galėtų nepastebėti pėsčiojo ir užvažiuoti. Ar nukentėjusioji išėjo į perėją ar išbėgo, kaip dažnai padaro vaikai. O gal vairuotojo dėl amžiaus jau silpnas regėjimas, ar per lėta reakcija, gal ir viena ir kita ?

Kadangi nepakanka informacijos, todėl neskubu smerkti vairuotojo. Pats į perėją išeinu tik įsitikinęs, kad vairuotojas mane mato ir praleidžia. Atrodo, kad kol kas klaidų nepadariau, nes esu dar gyvas ir rašau.

Va,pacankai būs pamoka,kad priėjus nereguliuojamą perėją reik pasižiūrėt į kairę,po to į dešinę ir įsitikinus,kad arti neatvažiuoja auto tik tada eiti per gatvę,o ne tysinti galvą itraukus į gobtuvą ir akis įbedus į išmaniojo ekraną.

pritariu Kvaksiui.

Senolis is mergu vaziavo tai po audringos nakties snustelejo

pritariu Kvaksiui, ko gero su ta mergiote taip ir buvo, ir del atsvaitu tikrai neaisku ar segejo, jei ne, galejo diedukas ir nematyti jos

Kvaksiui ir aš pritariu, taip dažniausiai ir būna. Pėstieji taip pat turi jausti atsakomybę, o ne naudotis beatodairiškai savo teise. Būkime visi atsargūs ir tokių nelaimių išvengsime. Vaikai dažnai piktnaudžiauja pėsčiojo teisėmis ir išbėga staigiai į gatvę arba net kai kurie tyčiojasi iš vairuotojų per pėsčiųjų taką eidami sulėtintu žingsniu.

Kiaunems ir ne tik. Normaliose salyse vairuotojas sustoja iki perejos likus 10 15 metru jei tik prie perejos stovi zmogus.

To VISOMS- nieko naujo nepateikei. Visi vairuotojai tai žino, nesvarbu prieš kiek metrų sustosi, svarbu sustoti ir praleisti, bet dauguma pėsčiųjų nesilaiko reikalavimo įsitikinti savo saugumu prieš žengiant į perėją. Pėsčiasis taip pat turi žinoti ne tik savo teises, bet ir pareigą įsitikinti savo saugumu. Sūlau ,,visoms" pasiskaityti Lietuvos respublikos KET.

Kol neivyko auto įvykis, tol padoraus apšvietimo net nebuvo ten. Bet po įvykio, iškart padėtis pasikeitė. Be to, reikėtų išvis toje vietoje panaikinti pėsčiųjų perėją, nes šalia yra kita, kuri yra geriau apšviesta ir matomumas jos geresnis, nėra posūkio.

Kiaunems.pries pesciuju pereja reikia sustoti ir praleisti pesciaji.dar klausimu yra.

grysi, pervaziuos, klausimu nebekils.