|
|
|
Neįvertino suteikto šanso – ir vėl platino „žolę“
Kitą savaitę teismas skelbs nuosprendį dviem kretingiškiams: 24 metų Aurimui Žadvainiui, kuris įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, ir 21 metų Deividui Mineikiui, kuris tas narkotines medžiagas jam pardavė. Už analogišką nusikalstamą veiką lygiai prieš metus D. Mineikiui jau teko pabuvoti teisme, tad dabar maža vilties, kad jaunam vyrui ir vėl pavyktų išvengti realaus laisvės atėmimo.
D. Mineikiui buvo suteiktas šansas pakeisti gyvenimo būdą – už tai, kad jis platino narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis, pernai Kretingos rajono apylinkės teismas jam skyrė terminuotą laisvės atėmimą 4 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Per šį laiką D. Mineikis buvo įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti mokslą arba per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, šį terminą sutrumpino – skyrė laisvės atėmimą 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Tačiau dar nesibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, D. Mineikis ir vėl įkliuvo – jis 2017 metų liepos 20 dieną A. Žadvainiui pardavė vieną folijos lankstinuką „žolės“ už 10 Eur. Dar 8 lankstinukus, kuriuos laikė metalinėje dėžutėje, policijos pareigūnai surado pas D. Mineikį, tą pačią dieną jį sulaikę prie parduotuvės. Kanapių ir jų antžeminių dalių bei metamfetamino policijos pareigūnai aptiko ir darydami kratą D. Mineikio namuose, kur jis gyveno kartu su sugyventine. Nagrinėjant bylą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose, D. Mineikis patvirtino visas šias aplinkybes. Šįkart jis prisipažino savo kaltę, nors, kai dėl analogiškos nusikalstamos veikos buvo teisiamas pirmą kartą, jis elgėsi priešingai – tąsyk, žinodamas, kad policijai nepavyko per patikrinimą rasti narkotinių medžiagų, kategoriškai atmetė kaltinimus dėl jų platinimo. Dabar D. Mineikis teisme pasakojo, kad jo drabužių kišenėje ir jo namuose pareigūnų rastos narkotinės medžiagos yra iš tų pačių 2016 metų, dėl kurių įvykių jis ir buvo pernai nuteistas. „Aš jų turėjau sodo namelyje ir kai sužinojau, kad tėtis žada namelį parduoti, atsiminiau, kad ten jas pasidėjau, tad nuėjau ir parsinešiau“, – teigė D. Mineikis. Jis tvirtino 2016 metais iš nepažįstamo asmens nusipirkęs iš viso apie 300 gramų „žolės“, už 1 gramą sumokėdamas po 6 Eur. Dalį buvo spėjęs išplatinti ir pats surūkyti, kol įkliuvo teisėsaugai pirmą kartą, o likusią dalį vėl naudojęs tik savo poreikiams. Teisme D. Mineikis tikino, kad „žolės“ neplatinęs ir jos pardavęs tik vienintelį kartą – A. Žadvainiui. Teisėjo Eriko Jurgučio paklaustas, kodėl sučiuptas pirmą kartą jis policijos pareigūnams pats neprisipažino dar turįs narkotinių medžiagų, D. Mineikis teigė, kad tuomet nenorėjęs sau dar labiau pakenkti. Teisme apklausiamas A. Žadvainis patvirtino, kad su D. Mineikiu susitarė susitikti prie kavinės „Retro“ Kretingoje – čia jis atvykęs automobiliu „Bmw“, į kurį įsėdęs D. Mineikis ir pardavė 1 dozę „žolės“. Vėliau ekspertai ištyrė, kad šioje vienoje dozėje buvo 0,562 g grynosios narkotinės medžiagos – kanapių ir jų antžeminių dalių. Bevažiuojantį automobiliu namo A. Žadvainį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, atlikdami asmens apžiūrą, šortų kišenėje ir rado narkotinių medžiagų. A. Žadvainis teismui patvirtino, kad tai buvo ne pirmas kartas, kai jis iš D. Mineikio įsigijo „žolės“. Teisėjo paklaustas, kodėl svaiginimuisi renkasi narkotines medžiagas, o ne „klasikinius būdus“, t.y. legalius produktus, A. Žadvainis sakė: „Tie klasikiniai būdai dar labiau kenkia negu „žolė“. „Žolė tikrai nesukelia priklausomybės.“ Tačiau kitokios nuomonės buvo D. Mineikis, prisipažinęs seniau dažnai vartodavęs „žolės“, tačiau dabar šios priklausomybės atsisakęs. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės paklaustas, ar pasiteisino toks nelegalus verslas, D. Mineikis sakė: „Ne, nepasiteisino. Supratau, kad keli eurai neatpirks laisvės.“ Vis dėlto, įvertinus tai, kad dar neatlikęs bausmės, D. Mineikis ir vėl nusikalto, prokurorė pasiūlė jį nuteisti, skiriant laisvės atėmimą – subendrinus su anksčiau paskirtuoju nuosprendžiu pataisos namuose jam tektų praleisti 4 metus ir 6 mėn. Tačiau su tuo nesutiko D. Mineikio gynėjas Mindaugas Martinaitis, kuris įsitikinęs, jog yra visos sąlygos švelninti bausmę ir dar kartą taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Pacitavęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, M. Martinaitis teigė, kad bausmės tikslas būtų pasiektas ir nesiunčiant D. Mineikio į nelaisvę, nes tai asmeniui, ypač – jauno amžiaus, turetų neigiamos įtakos: atitolintų nuo visuomenės ir jos vertybių, šeimos narių ir stumtų į nusikaltimų recidyvą. Gynėjas tvirtino, kad D. Mineikis jau įvertino gautą gyvenimo pamoką ir gailisi nusikaltęs, jis darbdavių yra apibūdinamas kaip darbštus ir atsakingas darbuotojas. Be to, D. Mineikio įkalinimas neigiamai paveiktų ir artimuosius – dėl sūnaus paklydimo labai išgyvena jo tėvai, pasiryžę jam padėti keisti gyvenimo būdą, dėl šeimos ateities nerimauja ir gyvenimo draugė, kuri šiuo metu laukiasi. Dar vienas aspektas, į kurį atkreipė dėmesį advokatas M. Martinaitis – nuo liepos 1 dienos turėtų įsigalioti įstatymo pakeitimai, kurie sušvelnins atsakomybę už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinėmis medžiagomis. A. Žadvainį, kuris anksčiau nebuvo teistas, prokurorė pasiūlė nuteisti skiriant 532 Eur baudą.
|
|
