|
|
|
Renovacijos byla grąžinta į Kretingos teismą
Daugiabutį namą Kretingoje, Vilniaus g. 10, renovavusi statybų bendrovė „Lankstinys“ ir už renovaciją rajone atsakinga įmonė „Kretingos komunalininkas“ dėl papildomos 200 kv. m stogo dangos špagas kryžiuoja toliau. Vakar abi šalys Kretingos rajono apylinkės teismo salėje susitiko iš naujo. Nurodė labiau įsigilinti Pirmosios instancijos teisme Kretingoje praėjusių metų birželį pergalę šventė į atsakovo suolą „Kretingos komunalininką“ atitempęs „Lankstinys“ , kuriam teisėjas Valdas Alška priteisė papildomą sumą pinigų už renovuotą didesnį negu buvo numatyta investiciniame projekte daugiabučio namo stogo plotą. Tiesa, „Lankstinys“ buvo pateikęs daugiau kaip 62 tūkst. Eur ieškinį, o tenkintis būtų turėjęs maždaug 44 tūkst. Eur bei sumokėtomis teismo išlaidomis, kurios sudarė per 800 Eur. Tačiau „Lankstiniui“ palankų Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimą „Kretingos komunalininkas“ laiko neteisingu, apskundė Klaipėdos apygardos teismui ir pasiekė, kad byla būtų nagrinėjama iš naujo. Pasak „Kretingos komunalininką“ teismuose lig šiol gynusio klaipėdiečio advokato Arūno Žliobos, apygardos teismo teisėjų kolegija, pirmininkaujama Irmos Čuchraj, posėdyje konstatavo, jog ši byla yra sudėtinga, nes joje persipynę tiek civiliniai, tiek viešosios teisės reguliuojami, t. y. viešųjų pirkimų, Europos Sąjungos skiriamos paramos bei kiti specifiniai santykiai, be to, – didelės apimties, joje daug svarbių faktinių aplinkybių. „Apygardos teismas išaiškino, kad, sprendžiant ginčą, Kretingos rajono apylinkės teismas pirmiausia turėjo aiškiai nustatyti, dėl kokių ir kokio masto darbų, sudarydamos pagrindinę rangos sutartį, šalys buvo susitarusios, todėl nusprendė grąžinti bylą į Kretingą “, – „Pajūrio naujienoms“ pakomentavo A. Žlioba. Dar Kretingoje vykusių posėdžių metu atsakovas ir advokatas teismą tikino, kad „Lankstinys“ pastato renovaciją pirko kaip visumą, rengdamas techninį projektą nurodė, jog atnaujinamas visas namas, o ne atitinkami kiekiai, išreikšti kvadratiniais metrais, nerenovuotinų pastato dalių neišskyrė. Tačiau į šiuos teiginius nebuvo atsižvelgta. Įtarė, kad nori pasipinigauti Pasak „Kretingos komunalininko“ direktorės Renatos Surblytės, pasirašydamas rangos darbų sutartį, „Lankstinys“ turėjęs įvertinti sąlygą, jog techninėje specifikacijoje pateikti darbų kiekiai yra preliminarūs ir projektavimo metu gali skirtis. Kadangi pirkimo objektą sudarė ne tik rangos darbai, bet ir jų techninio darbo projekto parengimas, rangovas turėjęs prisiimti riziką dėl projektavimo metu paaiškėjusių konkrečių darbų kiekių neatitikimo. Dėl padidėjusių darbų kiekių į „Kretingos komunalininką“ rangovas kreipėsi tik tada, kai įpusėjo stogo dangos keitimo darbai ir kai senoji danga jau buvo nuardyta. Direktorės nuomone, gali būti, kad bendrovė „Lankstinys“ sąmoningai siekė pasididinti už rangos darbus gautiną sumą – pasiūliusi mažiausią kainą, laimėjo konkursą, o darbų proceso metu pareikalavo už juos sumokėti papildomai.
|
|
