Pajūrio naujienos
Help
2024 Kovas
Pi 4111825
An 5121926
Tr 6132027
Ke 7142128
Pe18152229
Še29162330
Se310172431
Komentarų topas

Pinigus pasisavinusi kasininkė teisme slėpė akis

  • Dovilė URNIKIENĖ
  • Teisėtvarka
  • 2017-01-06

Trečiadienį Salantų kultūros centre įvyko nekasdienis renginys – čia posėdžiavo Klaipėdos apygardos teismas, užbaigęs nagrinėti bylą, kurioje Kretingos kredito unijos Salantų skyriaus kasininkė 46 metų erlėniškė Renata Neverauskienė kaltinama dokumentų klastojimu ir daugiau kaip 223 tūkst. eurų pasisavinimu. Už šiuos nusikaltimus Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė Vida Skalauskienė pasiūlė skirti 4 metų nelaisvę.

Kadangi nukentėjusiųjų daug ir dauguma jų – garbaus amžiaus, dėl jų patogumo Klaipėdos apygardos teismas paskutinį posėdį surengė Salantų kultūros centro salėje. Čia nejaukiai jautėsi kaltinamoji Renata Neverauskienė, kuri savo veidą slėpė užsidengdama dokumentais.

Šis teismo posėdis buvo pirmasis, kuriame nukentėjusieji – jų byloje buvo 43 – galėjo pažvelgti į akis pinigus iš jų sąskaitų šlavusiai R. Neverauskienei. Tačiau kaltinamoji slėpė savo veidą ir vengė atsisukti į žmones. Tai padarė tik tuomet, kai jai buvo suteiktas baigiamasis žodis.

Vos R. Neverauskienei pradėjus sakyti savo kalbą, nukentėjusieji tuoj paragino kalbėti garsiau. Ir visgi iš R. Neverauskienės išgirsta lakoniška frazė, kad ji visiškai pripažįsta savo kaltę ir atsiprašo nukentėjusiųjų, žmonių neįtikino.

„Lengva atsiprašyti, kai esi jau pagautas. O kas atlygins mums sugadintą sveikatą, kurią praradome, galvodami, ar beatgausime pinigus? O jei ji būtų spėjusi pasprukti anksčiau, negu išaiškėjo nusikaltimas?“ – pasibaigus teismo posėdžiui kalbėjo žmonės.

Teisingumo sulaukė ne visi

Klaipėdos apygardos teismas išklausyti baigiamųjų kalbų nutarė atvykti į Salantus, nes byloje nukentėjusiųjų daug ir visi jie – garbaus amžiaus ir silpnos sveikatos. Dalis nukentėjusiųjų netgi nespėjo sulaukti teisingumo – jie iškeliavo anapilin, tad vietoj jų bylos nagrinėjime dalyvavo turtinius interesus perėmę artimieji.

Kadangi anksčiau vykusiame teismo posėdyje R. Neverauskienė savo kaltę prisipažino, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka – teismui nebereikėjo pakartotinai apklausti visų nukentėjusiųjų ir liudytojų, užteko perskaityti jų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Klastojo dokumentus

R. Neverauskienės nusikaltimai aikštėn iškilo tuomet, kai žmonėms netikėtai pinigų prireikė jos atostogų metu. Tuomet ją pavadavusi kasininkė pamatė, kad klientų sąskaitoje trūksta pinigų. Pradėjus aiškintis, kur jie dingo, tarsi siūlų kamuolys buvo išvyniota 4 metus ir 3 mėnesius trukusi R. Neverauskienės nusikalstama istorija.

Paaiškėjo, kad Kretingos kredito unijos Salantų skyriaus kasininke dirbusi R. Neverauskienė nuo 2008 metų gegužės iki 2012 metų birželio iš kredito unijos narių ir indėlininkų savinosi pinigus įvairiomis sumomis – nuo 100 Lt net iki 28 tūkst. Lt. Iš viso R. Neverauskienė savo piniginę papildė daugiau kaip 771 tūkst. 400 Lt suma, kas būtų daugiau kaip 223 tūkst. 400 eurų.

Kad nusikalstama veika neišlįstų it yla iš maišo, R. Neverauskienė pagamino 362 netikrus dokumentus, kuriais imitavo finansines operacijas – juos pateikdavo Kretingos kredito unijai, kad ši įtrauktų į finansinę apskaitą. R. Neverauskienė pagamino netgi melagingą terminuoto indėlio sutartį, kurią įteikė indėlininkui.

Baigiamąją kalbą teisme skaičiusi prokurorė V. Skalauskienė teigė, kad ikiteisminis tyrimas buvęs ilgas ir sudėtingas todėl, kad teko tikrinti kiekvieną finansinį dokumentą – įrodant, kad juos vietoj kredito unijos narių pasirašydavo pati R. Neverauskienė, kaskart tekdavo klausti nukentėjusiųjų, ar tai jų parašas, savo išvadas pateikdavo rašysenos ekspertai. Tokiu būdu buvo ištirta, jog pagal suklastotus dokumentus iš sąskaitos paimti pinigai iš tiesų žmogui taip ir nebuvo išmokėti.

Be to, R. Neverauskienė ištuštino ir Salantų kasoje buvusį seifą – iš jo dingo daugiau kaip 20 tūkst. 600 Lt.

Prokurorė Vida Skalauskienė (nuotr. kairėje) įsitikinusi, kad kaltinamoji Renata Neverauskienė (nuotr. dešinėje, pirma iš kairės) pernelyg nesigaili dėl nusikaltimo – ji neskubėjo atsiprašyti nukentėjusiųjų ir nesistengė atlyginti jiems padarytos žalos.

Lengvinančių aplinkybių neįžvelgė

Argumentuodama dėl siūlomos bausmės dydžio, prokurorė V. Skalauskienė atkreipė dėmesį į tai, kad R. Neverauskienės elgesys nesudaro įspūdžio, jog ji dėl savo nusikaltimo labai atgailautų. Moteri

s tik prispausta įrodymų prisipažino savo kaltę, ji nukentėjusiųjų dar nebuvo atsiprašiusi iki pat paskutinio posėdžio. „Nėra duomenų ir kad kaltinamoji būtų nukentėjusiesiems atlyginusi visą ar dalį žalos ar bent jau būtų bandžiusi dėl to susitarti, – teisme kalbėjo V. Skalauskienė. – Nukentėjusieji yra garbaus amžiaus žmonės, jiems unijoje kaupiami pinigai buvo reikalingi gydymui, sveikatos stiprinimui ir kitoms reikmėms.“

Pasak V. Skalauskienės, sužinoję apie dingusius pinigus, nukentėjusieji partyrė psichologinį stresą ir išgyveno dėl ateities – juk buvo pasisavintos jų visą gyvenimą kauptos lėšos.

Tad nenustačiusi lengvinančių aplinkybių, V. Skalauskienė teismui pasiūlė R. Neverauskienei skirti 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Kadangi kaltinamoji sutiko su jai pareikštais kaltinimais, įstatymas numato, jog tokiu atveju bausmė mažinama vienu trečdaliu – tad R. Neverauskienei liktų 4 metai nelaisvės pataisos namuose.

Manė besiskolinanti

Tokiai bausmei prieštaravo R. Neverauskienės advokatas Robertas Skėrys, kuris įsitikinęs, kad moters prisipažinimas kalta ir padėjimas atskleisti nusikalstamą veiką turi būti vertinami kaip lengvinanti aplinkybė. Be to, R. Neverauskienė teisiama pirmą kartą, ji turi šeimą, gyvenamąją vietą ir, advokato įsitikinimu, bausmės tikslai būtų pasiekti ir tuomet, jei laisvės atėmimo bausmės vykdymas būtų atidėtas.

Teisme R. Skėrys dėstė, jog R. Neverauskienė iš pradžių nemaniusi pasisavinti svetimų pinigų. „Ji, imdama pinigus, suvokė tai kaip pasiskolinimą, nes vyras nepakankamai uždirbo ir reikėjo išlaikyti šeimą. Žinojo, kad turi žemės sklypą, kurį esant reikalui galės parduoti ir tais pinigais padengti įsiskolinimą. Iš esmės pasisavinti pinigai ir buvo išleisti vartojimui“, – kalbėjo R. Skėrys.

Pasak jo, pasiskolintai sumai vis augant, ilgainiui R. Neverauskienė suvokė, kad nebeturės iš ko jos grąžinti ir taip į nusikaltimą klimpo vis gilyn.

„Prie nusikaltimo padarymo prisidėjo ir Kretingos kredito unija, kuri neužtikrino savo darbuotojų kontrolės. Galiu pasakyti, kad tuo metu unijoje buvo absoliuti netvarka ir tai pasikeitė tik atsiradus naujam vadovui – šis ir susekė, kokia yra situacija“, – sakė R.Skėrys.

Pinigus atgavo ne visi Tad dabar Kretingos kredito unija tą sumą, kurią teko išmokėti nukentėjusiesiems – daugiau kaip 180 tūkst. 300 eurų – teismo paprašė priteisti iš R. Neverauskienės.

Tai, kad Kredito unija vieniems žmonėms atlygino padarytą žalą, o kitiems – ne, skeptiškai įvertino R. Neverauskienės advokatas R. Skėrys. Jis įsitikinęs, kad Kredito unija turėjo grąžinti prarastus pinigus visiems kredito unijos nariams ir indėlininkams, o tuomet šią sumą išsiieškoti iš R. Neverauskienės.

„Manau, kad ikiteisminis tyrimas nesąžiningai elgiasi su nukentėjusiaisiais, kad jie turi čia sėdėti ir dar atskirai reikšti savo civilinius ieškinius“, – teigė R. Skėrys.

Pasitikėjo lyg seseria

Klausimą, kada bus atiduoti pinigai, teisme kėlė ir nukentėjusieji.

„Pasitikėjau kaip savo seseria, – teisme kalbėjo viena nukentėjusiųjų Ona Gikarienė, dar neatgavusi 8 tūkst. eurų. – Ji žinojo, kad mano vyras po insulto, ir vis paskambindavo, perspėdavo, kad išeina į atostogas, paklausdavo, ar nereikės pinigų. Galvojau: kokia sąžininga, nežinojau, kad ji pasirūpinusi, jog pensiją pervestų tiesiai į kasą, jau nuo pirmos dienos gviešėsi mano pinigų ir melavo. Ta geraširdė Renata! Kaip jai ne gėda akis slėpti?“

Moteriai kalbant pritariamai linksėjo ir kiti nukentėjusieji, o kažkam išsprūdo: „Gyvatė žmogaus kailyje“.

Dar prieš teismo posėdį vienas nukentėjusiųjų Aloyzas Vasiliauskas „Pajūrio naujienoms“ taip pat pasakojo apie R. Neverauskienės gebėjimą pelnyti pasitikėjimą: „Aš mėgstu stalo tenisą, o ji pasakojo važinėjanti į teniso treniruotes Klaipėdoje, tad pasišnekėdavome apie sportą. Atrodė, kad šitaip ji su kiekvienu randa kalbą“.

Klaipėdos apygardos teismas nuosprendį skelbs vasario 1 dieną.


Visos teisės saugomos. © 2006-2017 UAB 'Pajūrio naujienos'. Atsakomybės apribojimas. pingvinas